№2-253/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Харабали Астраханская область

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в недвижимом имуществе, указав, что 03.10.1987г. она зарегистрировала брак с сыном истца ФИО3 Родители мужа проживали на хуторе Дедушкин, своего домовладения в г.Харабали не имели, поэтому купили для них дом, но право собственности на этот дом оформили на ФИО2 Они с супругом вселились в спорное домовладение, приобретенное ФИО2 для семьи своего сына, расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО2 никогда не проживала в данном домовладении, так как они с супругом проживали на хуторе Дедушкин, где содержали личное подсобное хозяйство. Данное домовладение она считала своим домом, жила дружно с родителями мужа, они общались с внуками. Она помогала родителям. Родители ФИО3 отношения к дому не имели и никогда в нем не жили. Данный жилой дом находился в состоянии, требующем ремонта, так как использовалось прежним собственником длительное время без капитального и текущего косметического ремонта. В связи с необходимостью в интересах своей семьи и с согласия ФИО2 за свой счет она начала в нем ремонтные работы: в 1990 году провела в домовладение водоснабжение, в октябре 1992 года установила водяное отопление на электрической основе, оклеила стены новыми обоями, постелила линолеумное покрытие на пол во всем доме, установила новые окна и двери в доме; в 2006 году возвела пристрой к домовладению размером 8м х 4м при общей площади дома 45,1 кв.м., а также холодный пристрой размером 2м х 2м; возвела новый забор из профильного листа, новые железные ворота, дорожки во дворе выложила плитами, провела водопроводную сеть во двор и в домовладение с заменой старых труб на новые (пластмассовые), облагородила земельный участок во дворе домовладения, высадив новые деревья и кустарники. В связи с этим стоимость недвижимого имущества увеличилась, так как улучшилось его эксплуатационное качество. 

Данные ремонтные работы являлись необходимыми для проживания ее семьи и в настоящее время являются неотделимыми улучшениями технического состояния недвижимого имущества. За период с 2006-2008 годы, 2013 года ею приобретались строительные и отделочные материалы для проведения ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость произведенных неотделимых улучшений недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, предоставив возражения на иск.

Третье лицо ФИО3 также возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 22.01.1987г. по договору купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 45,1 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 30:10:110302:504, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> также принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 335285 от 27.04.2009г.

Как следует из записи акта о заключении брака №138 от 03.10.1987г. и записи акта о расторжении брака №86 от 25.06.2012г., ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с 03.10.1987г. по 24.06.2012г.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и не оспаривается ими, с октября 1987 года (после заключения брака) истец ФИО1 с согласия собственника ФИО2 была вселена в жилое помещение ответчика по адресу: 

<

...> на неопределенный срок и проживала там совместно с супругом ФИО3 и детьми. 

Между истцом и ответчиком каких-либо договоров, регулирующих пользование спорным недвижимым имуществом, не заключалось. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в недвижимом имуществе, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться, исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из выше указанных норм права следует, что на истце, заявившем о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных им в недвижимом имуществе, лежит обязанность доказывания, что указанные работы были произведены именно им, за его счет и в интересах собственника недвижимого имущества.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости неотделимых улучшений, произведенных в недвижимом имуществе, принадлежащем ответчику, в размере 200000 рублей. 

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный размер неотделимых улучшений, произведенных в недвижимом имуществе, доказательств, подтверждающих, что указанные работы были произведены именно ФИО1, за ее счет и в интересах собственника недвижимого имущества, не было представлено суду и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что она имела доход, который бы позволял ей значительно участвовать в расходах своими денежными средствами на заявленную сумму.

Из пояснений истца и выписки из лицевого счета ООО «ХКФ Банк» следует, что между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №735666126 от 03.07.2007г. на общую сумму 32800 рублей, однако доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были затрачены на ремонтные либо иные работы, направленные на неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества, суду не представлено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 03.12.2008г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 57000 рублей, на которые она приобрела автомобиль.

Обезличенные квитанции о расходовании денежных средств на покупку строительных материалов от 14.12.2013г. на 2565 руб. и от 18.12.2013г. на 2196,88 руб., представленные истцом, не свидетельствуют об осуществлении ремонта дома приобретенными материалами, поскольку самой ФИО1 в судебном заседании указывалось, что данные строительный материалы (максизол и линолеум) приобретались ее дочерью и не использовались для ремонта спорного жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2007 году ФИО1 попросила его произвести в доме сантехнические работы. За проделанную работу она заплатила ему около 6000 рублей. Из чьих денежных средств ему было оплачено, он не знает.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, свидетеля ФИО6, в январе 1987 года ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>. Домовладение она приобрела для своей семьи, владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом. В октябре 1987г. ее сын ФИО3 зарегистрировал брак с истцом. ФИО2 предоставила свой дом для проживания молодоженам. В данном доме проживал ее сын ФИО3 с женой и двумя детьми, до 1993 года с ними проживал ее сын ФИО6 Каких-либо договоров владения, пользования домовладением они не заключали, соглашений о производстве строительных работ и ремонте дома не составлялось, так как в этом не было необходимости. ФИО3 с семьей, в том числе и истец, проживали в данном домовладении длительное время, пользовались им безо всяких ограничений и устраивали в нем быт по своему усмотрению. 

ФИО2 с мужем ФИО7 проживали фактически на хут.Дедушкин Харабалинского района Астраханской области, где вели личное подсобное хозяйство и финансово всегда поддерживали семью истца. С 1992 года ФИО2 оформила трудовую пенсию, которую получала за нее ФИО1, с 2001 года ФИО1 получала и пенсию ФИО7 Большая часть их пенсий расходовалась ФИО1 и ФИО3 на оплату коммунальных услуг, продуктов питания и иные нужды их (ФИО1, ФИО3 и их детей) семьи.

В период проживания истца с семьей в домовладении ответчика проводились ремонтные и строительные работы: в 1990г. силами ФИО3 и его брата ФИО6 проведен водопровод (пластмассовые трубы, шланги приобрела ФИО2); в 1992 году в доме заменено отопление (трубы поменяли на шкуры лисы, енота, добытые во время охоты ФИО3 и ФИО6, электрокотел приобрели у ФИО8 - оплатила ФИО2, сварочные работы были произведены сварщиком ФИО9 за долговые обязательства перед ФИО3 и ФИО6); в 2006 году без согласования с собственником ФИО1 была снесена холодная веранда, после чего на этом месте возведен пристрой к дому (железобетонные шпалы для фундамента и деревянные брусья, а также кирпич и шифер приобретены ФИО2, щебенку и песок привозил ФИО6 по договоренности, оплата рабочим также произведена за счет средств ФИО2 (для этих целей были проданы лошадь и два поросенка), внутренняя отделка, сантехнические работы, холодный коридор оплачены из семейных средств, в том числе и пенсий ФИО2, ФИО7; бетонные плиты - дорожки приобретены ФИО3 по договоренности; возведен забор и ворота (трубы металлические предоставлены ФИО7, профильный лист и стоимость работ оплачены ФИО3 из семейных средств, в том числе и пенсий ФИО2, ФИО7); посадка деревьев, кустарников и уход за ними на земельном участке осуществлялись всеми членами семьи, денежные средства на покупку саженцев не затрачивались.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, он с рождения проживает в домовладении бабушки ФИО2 по адресу: 

<

...>. Бабушка с дедом проживают на хуторе Дедушкин, занимаясь личным подсобным хозяйством, и финансово поддерживали их семью. Его мать ФИО1 длительное время получала пенсию за ФИО2 и ФИО7, которую расходовала по своему усмотрению. На чьи денежные средства проводились ремонтные и строительные работы в домовладении, ему не известно. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что между сторонами сложились фактические отношения по безвозмездному пользованию недвижимым имуществом, какого-либо соглашения о порядке пользования им сторонами не заключалось, доказательств, подтверждающих размер произведенных неотделимых улучшений недвижимого имущества, а также доказательств, подтверждающих, что именно истцом, за его счет и в интересах собственника недвижимого имущества были произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, суду не представлено, суд пришел к выводу, что оснований для компенсации истцу требуемой стоимости неотделимых улучшений спорного недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения процессуальных издержек в виде оплаченной государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в недвижимом имуществе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 30 апреля 2017 года.

.

.

Судья И.В. Елизарова