№ 2-541/2025 (2-6088/2024)

УИД: 55RS0007-01-2024-009867-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г. при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ПАО Банк «ФК Открытие» об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства),

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства марки «Toyota Соrоllа» 1991 года выпуска, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> заключил с ФИО5 договор купли-продажи автомототранспортного средства, по условиям которого ответчик продал ему (истцу) легковой автомобиль марки «Toyota Соrоllа», 1991 года выпуска, идентификационный номер VIN № и передал с автомобилем документы- паспорт транспортного средства №. В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля он (истец) прибыл в регистрирующий орган ГИБДД и предъявил заявление о регистрации права собственности на автомобиль в связи со сменой собственника (владельца). После проверки документов, транспортное средство было зарегистрировано на его -ФИО4, имя. Из сведений, содержащихся на сайте ГИБДД, ему стало известно, что в отношении приобретенного им автомобиля судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 был применен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес Омского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на совершение регистрационных действий, приложив к нему копию договора купли-продажи автомобиля и ПТС с отметкой в нём о внесении записи о регистрации автомобиля за ФИО4, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Выражает несогласие с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а применение запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушающим его гражданские права и законные интересы.

Просит суд освободить легковой автомобиль марки Toyota Соrоllа, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника- ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явка представителя не обеспечена. В материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д. 67).

Ответчики ФИО5, а также привлеченный судом к участию в процессе в качестве соответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представлено.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Омское РОСП ГУФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, поскольку исковое заявление и иные приложенные к нему документы возражений относительно вынесения заочного решения не содержат.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО5 автомобиль легковой седан «Toyota Соrоllа», 1991 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серый, регистрационный знак №, дубликат ПТС 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежал ФИО5 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства, указан ФИО4, он же указан в качестве собственника (л.д. 69-70).

При проверке наличия ограничений ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:07 на сайте ГИБДД истцу стало известно, что в отношении транспортного средства 1991 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 16).

Согласно информации официального сайта ФССП России из банка данных исполнительных производств - исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 23-30).

По запросу суда Омским РОСП 

<

адрес> представлена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», предмет исполнения - взыскание имущественного характера в размере 65 546,43 руб. (л.д. 31-57).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был получен ответ из подразделения ГИБДД МВД России о том, что ФИО5 является собственником транспортного средства «Toyota Соrоllа», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> постановил: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортного(ых) средств(а): легковой автомобиль седан, Toyota Соrоllа, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №, № двиг. №, объем двигателя 1498 куб.см. (л.д. 46).

Указанное постановление для исполнения было направлено в подразделение ГИБДД МВД России, которому поручено с момента получения постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д. 46).

Истец не является стороной по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес Омского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя (л.д. 12-13).

Судом был направлен запрос в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В ответ на запрос были получены сведения о том, что транспортное средство Toyota Соrоllа, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя/ кузова №, мощность двигателя в л.с. 100 (73.55) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства произведено регистрационное действие в связи с его продажей другому лицу – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное согласуется с представленным исковой стороной ранее в судебном заседании паспортом транспортного средства серии № №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, №, свидетельством о регистрации ТС, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС и свидетельству о регистрации ТС, автомобилю присвоен регистрационный знак №. В качестве представленного для регистрации документа на право собственности на данный автомобиль в ПТС указан договор, совершенный в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен страховой полис серии ТТТ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), где собственником и единственным допущенным к управлению автомобилем Toyota Соrоllа, регистрационный знак № (согласно ПТС регистрационный знак в период собственности ФИО5) указан ФИО4

Между тем, в отношении данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после передачи должником ФИО5 транспортного средства по договору купли-продажи истцу, наложено ограничение (запрет) на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 (документ: № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше положений законодательства суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство не находилось в собственности ФИО5 на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий, автомобиль был отчужден ответчиком в период после возбуждения исполнительного производства, однако до принятия судебным приставом-исполнителем решения, на основании которого осуществлен запрет на совершение регистрационных действий. Таким образом, на момент применения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий автомобиль находился в собственности у истца и не принадлежал должнику.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины.

При этом судом учтено, что в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что привлеченным в качестве ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» права истца нарушены не были, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящих исковых требований, в размере 3000 рублей, только с ответчика ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198- 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки Toyota Соrоllа, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №), установленного ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5218 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено «24» января 2025 года