Дело № 2-1687/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора Краснова М.И.

при секретаре Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с участием третьего лица администрации г.Владивостока о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ

Прокурор г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 указав, что прокуратурой г.Владивостока проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства в сфере землепользования при размещении нестационарного торгового объекта, по результатам которой в деятельности хозяйствующего субъекта установлены нарушения в рассматриваемой сфере. Постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО (далее схема), которой предусмотрено размещение объектов торговли в определенных координатах, обязательным условием размещения нестационарных торговых объектов является включение данного объекта в схему, а также размещение объекта в соответствии с установленными координатами местоположения нестационарного объекта, указанными в схеме. Как установлено проверочными мероприятиями, нестационарный торговый объект - павильон продовольственных товаров, общей площадью 45 кв.м. включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, утвержденной администрации г. Владивостока под №, с указанием координат местоположения объекта, с адресной привязкой 

<

адрес> в г. Владивостоке. По результатам выхода на указанный земельный участок установлено, что по указанному адресу размещено двухэтажное нежилое строение общей площадью 181,5 кв.м. Согласно произведенных инженерно-геодезических работ выявлено, что площадь указанного объекта больше возможного размещения, предусмотренного схемой, а именно: расположение в контуре схемы 39,2 кв.м., на земельном участке № – 39,2 кв.м., на земельном участке № – 109,3 кв.м., на неразграниченных землях 33,0 кв.м. В нарушение требований законодательства ИП ФИО1 размещен объект на земельном участке, свыше предусмотренной схемой площади, в том числе на земельных участках, права на которые ответчиком не оформлялись, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на доступность городской инфраструктуры, а также нарушает права граждан на благоприятный внешний вид городского облика. Просил обязать ИП ФИО1 привести объект, расположенный по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в границы, предусмотренные п. 298 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, а также границы арендованных земельных участков. 

Помощник прокурора в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в рамках прокурорской проверки установлено, что торговый объект превышает площадь, установленную схемой, более чем на 109 кв. метров, договор аренды ИП ФИО1 был заключен на земельные участки с номерами № и № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не пролонгировались, однако ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельными участками и осуществлять деятельность. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержал, согласившись с доводами прокурора, указав, что торговый объект, принадлежащий ФИО1, превышает установленную площадь, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В силу ст.167 ГПК РФ суд, с согласия прокурора и представителя третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд учитывает, что обращаясь в суд с иском, прокурор указал на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку размещение нестационарных торговых объектов вне отведенных в установленном порядке местах, а также без оформления прав на них, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на доступность городской инфраструктуры, нарушает права граждан на благоприятный внешний вид городского территории, т.е. условия обращения в суд в силу ст. 45 ГПК РФ им соблюдены. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации разъяснено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Подпункт 6 пункта 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации разъясняет, что размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 02.07.2019) «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, в п. 298 приложения указано место размещения нестационарного торгового объекта - павильона, расположение: 

<

адрес>, площадь земельного участка 45 кв.м., хозяйственный субъект – ИП ФИО1, также указаны координаты земельного участка

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В ходе прокурорской проверки было установлено, что по указанному адресу осуществляется торговая деятельность в павильоне общей площадью 181,5 кв.м. 

Из ситуационных планов, полученных в ходе проведенных инженерно-геодезических работ геодезистами МКУ «Городские земли», было установлено, что фактическое местоположение объекта больше возможного размещения, предусмотренного схемой, а именно: расположение в контуре схемы 39,2 кв.м., на земельном участке № – 39,2 кв.м., на земельном участке № – 109,3 кв.м., на неразграниченных землях 33,0 кв.м., оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил. 

По делу установлено, что у ответчика имелись договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков № и №, действие которых прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что размещение спорного нестационарного торгового объекта осуществлено не только с нарушением границ, утвержденных п. 298 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, но и в том числе, с нарушением границ земельных участков, находившихся в аренде у ответчика. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования прокурора г.Владивостока подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ИП ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>А в границы, предусмотренные п. 298 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, утвержденной Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в границы арендованных земельных участков № и №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Прасолова В.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2019.