Дело № 2-3009/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 20 ноября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Мускат М. Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с Мускат М.Г. денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между Мускат М.Г. в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО3, атташе Посольства РФ в 

<

адрес> и истицей был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 560 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со сроком заключения основного договора купли продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При подписании предварительного договора купли-продажи ФИО2 заверила истицу, что указанный земельный участок ни кому не продан, не подарен, в споре и под арестом не состоит. Получив от истца ФИО4 денежные средства в размере 400 000 рублей, что соответствует 50% стоимости данного земельного участка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение о перераспределении земельных участков со своей невесткой ФИО7 На неоднократные обращения истца по поводу готовности документов для сделки ФИО2 врала, что документы еще не готовы и необходимо еще подождать. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ФИО2 и мускат М.Г. телеграмму о готовности исполнить свои обязательства по договору купли-продажи, после чего ФИО2 перестала выходить на связь. 

Тот факт, что ФИО2 переоформила участок на третьих лиц говорит о том, что она не собиралась выполнять обязательства по заключенному между истицей и ФИО2 предварительному договору купли-продажи. Полученные от истца денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО2 добровольно возвращать отказывается. 

На отправленную претензию о возврате денежных средств на имя ФИО2 и Мускат М.Г. истец ответа не получила. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 386,30 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков Мускат М.Г. и ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 386 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мускат М.Г. и ФИО2 в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, телеграммами, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в судебном заседании неоднократно уклонялись, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Мускат М.Г. и ФИО2.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мускат М.Г., в лице ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому Мускат М.Г. в лице ФИО2 обязуется продать ФИО1 земельный участок, площадью 560 кв.м., формируемый их участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, принадлежащий ей на основании Соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора продавец обязуется подготовить необходимые для регистрации документы и провести необходимые работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 800 000 рублей, которые покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: первую часть, 50% от стоимости, что составляет 400 000 рублей в день подписания договора; оставшуюся часть в сумме 400 000 рублей при заключении основного договора купли-продажи.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказании услуг (основной договор) и условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора следует, что по своей правовой природе он является предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества (ст. 5), поскольку содержит условие о заключении сторонами в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что в течение срока действия данного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, стороны не заключили основной договор купли-продажи.

При установленных обстоятельствах, в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные заключенным сторонами предварительным договором, прекращены в силу требований закона.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчики не заключили с истцом основной договор купли-продажи земельного участка, а заключенный между ними предварительный договор купли-продажи прекращен в силу закона, требования истца о взыскании с ответчиков в ее пользу суммы произведенной предварительной оплаты по данной сделке подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, переданные истцом по предварительному договору купли-продажи в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 386 рублей 30 копеек.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, поскольку он рассчитан исходя из положений ст. 395 ГК РФ и не содержит арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Мускат М. Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Мускат М. Г. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 386 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего 436 586 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов