Дело № 5-820/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 27 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг», расположенного в 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2017, 27.11.2017 в 11 часов 30 минут выявлено, что ООО «Агроторг» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ. Нарушение выразилось в том, что 10.08.2017 года ООО «Агроторг» направило в УВМ УМВД России по Ульяновской области уведомление о заключении трудового договора с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1, в котором использованы сокращенные слова, аббревиатура, не указаны полные данные о работодателе, основания для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. Тем самым юридическое лицо нарушило п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.п.3,5 приложения 21 к приказу ФМС России «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

В судебном заседании защитник ООО «Агроторг» Наумова Н.В. пояснила, что в уведомлении использована аббревиатура наименования органа, в который оно направлено – УВМ УМВД России по Ульяновской области, при этом данная аббревиатура является официально принятой, взята с официального сайта данного органа. Кроме того, в уведомлении указано основание для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, поскольку в пункте 3 уведомления заполняется либо 1 либо 2 часть, обе они заполнены быть не могут, поскольку содержат разные, взаимоисключающие основания. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО2 - старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области, пояснила, что использование аббревиатуры при заполнении уведомления запрещено приказом ФМС России №147. Расшифровка кода основного вида экономической деятельности необходима в связи с тем, что в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности внесены изменения, в связи с чем вид деятельности и кодовое обозначение могут не совпадать. При этом указанный код как в старой редакции, так и в новой редакции не изменился. Кроме того, пояснила, что в вину Общества необоснованно вменено нарушение, выразившееся в неуказании основания для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении и определении о передаче материалов дела по подведомственности заместителем начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области других вмененных юридическому лицу нарушений не указано, ФИО2 в судебном заседании указала на то, что указан номер первоначального свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом какие-либо дополнения протокола после его составления при рассмотрении дела не допускаются. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указанные свидетелем Ряховской в судебном заседании нарушения, не указанные в протоколе об административном правонарушении и определении о передаче материалов дела по подведомственности, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства. 

Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании будут являться вменяемые в вину юридическому лицу нарушения: использование аббревиатуры, отсутствие расшифровки кода основного вида экономической деятельности и отсутствие основания для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. 

В соответствии с пунктом 3 приказа ФМС России от 28.06.2010 №147 при заполнении уведомления действительно не допускается использование сокращенных слов и аббревиатур. Приходя к выводу о том, что данное вменяемое нарушение не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего. В соответствии с действующим законодательством объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Указание в уведомлении обще и официально принятого сокращенного наименования органа внутренних дел, не затруднило и не сделало невозможным выполнение им контрольных и надзорных функций. При этом уведомление было направлено своевременно, и, несмотря на аббревиатуру, получено именно тем органом, который осуществляет контроль и надзор.

Также суд приходит к выводу о том, что отсутствие в уведомлении расшифровки основного вида экономической деятельности не образует состав административного правонарушения, поскольку такое требование административного органа не вытекает из вменяемых юридическому лицу нарушений ни пункта 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ни пунктов 3 и 5 приложения 21 к приказу ФМС РФ №147. Более того, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, разработанным Министерством экономического развития РФ, он именно и предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.

По поводу неуказания основания для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, суд считает, что данное нарушение не подтверждается представленными материалами. Так, из имеющейся в материалах дела копии уведомления следует, что основанием осуществления трудовой деятельности в РФ гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1 является п.п.1 п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указание данного основания для осуществления трудовой деятельности исключало возможность заполнения сведений о разрешении на работу или патенте. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: И.Р. Хайбуллов