Дело № 1-69/2024 

УИД: 26RS0012-01-2023-004913-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Федоренко К.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шустрова А.С., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания Нехаевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

дата> Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 1 год 6 месяцев 10 дней, к отбытию 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 22 часа, ФИО1, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, незаконно приобрел у неустановленного лица, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung А32», в интернет браузере «Паффин» в интернет магазине «ВесЪ» за 3600 рублей, которые оплатил при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк», выданной на его имя, и в последующем, примерно в 22 часа 40 минут 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, поднял полимерный сверток с застежкой зип - лок с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании эксперта-химика ***** от 

<

дата> и последующему заключению эксперта-химика ***** от 

<

дата>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,47 грамм, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», которое ФИО1 до момента его изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил при себе.

ФИО1, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,47 грамм, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжил незаконно хранить при себе до изъятия сотрудниками полиции.

<

дата>, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут, с участием ФИО1, в ходе осмотра автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ***** регион, в кузове белого цвета, припаркованного на участке местности, расположенного у гаража ***** ГСК «Надежда», на передней панели данного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный сверток с застежкой зип – лок с вышеуказанным наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,47 грамм, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Шустров А.С. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие ФИО1 выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период испытательного срока назначенного по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период течения испытательного срока преступления по неосторожности, умышленного преступления небольшой тяжести или преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в период испытательного срока, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же данные о личности подсудимого, суд, применяя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 

<

дата>.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, с 2022 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ, сочетанное с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 0,45 грамма; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung А32» imei: *****, *****, с надетым на нем чехлом из полимерного материала черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки, хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова