Дело № 2-293/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 02 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации сп. Перегребное, ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка под указанным домом в собственность, на которое не получила ответ. Решением Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок был выделен 

<

данные изъяты> под строительство жилого дома. Фактически жилой дом был построен в 1993 году, представляет собой квартиру, общей площади 

<

данные изъяты>., земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., предназначен для обслуживания двухквартирного жилого дома. Истец просит суд предоставить ей в единоличную собственность земельный участок, так как жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> является бесхозным имуществом, жилой дом не имеет собственника, не состоит на кадастровом учёте. Кроме того, жилой дом не имеет признаков многоквартирного дома, не имеет общих помещений для обслуживания жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам, суду пояснила, что при предоставлении земельного участка, он не был оформлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации района была разбита схема земельного участка, которая была поставлена на учет в кадастре. В материалах дела также имеется выписка, что объект 

<

адрес> не существует в природе, он не имеет ни адреса, никто не обращался для оформления на него право собственности, этому объекту формально был присвоен номер, фактически он никому не предоставлялся. На спорном земельном участке стоит дом на одного хозяина, который был построен семьей истца. Спорный земельный участок невозможно разделить, к нему нет других подъездов, кроме подъезда истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 также поддержала заявленное требование, суду пояснила, что является дочерью истца, в квартире №2 никто и никогда не проживал, такой квартиры нет.

Ответчик - администрация с. Перегребное о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, представитель которой не явился, глава администрации ФИО5 в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что двухквартирный дом, в котором находится квартира истца, относится к многоквартирному дому, и соответственно, земельный участок является общим имуществом, возможность передачи его в единоличную собственность не предусмотрена законом. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании Распоряжения главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с отказом 

<

данные изъяты> от предложенного жилья, в 1999 году, в период его работы в школе 

<

адрес>, ему предоставили часть дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, а вторую часть дома предоставили истцу. Право собственности на свою квартиру он не оформил, но все документы на оформление находятся у его адвоката. Фактически он не проживает в указанной квартире, также как и истец не проживает в своей квартире, при этом от своего права пользований указанной квартирой он не отказался, намерен оформить квартиру в собственность и воспользоваться программой по переселению из районов Крайнего Севера. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что истец и ответчик не представили сведений, подтверждающих уважительность неявки, рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В решении суда указано, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для строительства дома. В 1993 году истец и ее муж построили жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> жилому дому присвоен адрес 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок по адресу 

<

адрес> предназначен для использования двухквартирного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> В техническом паспорте отражено, что 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> Информация о собственнике жилого помещения по адресу 

<

адрес> в ЕГРН отсутствует 

<

данные изъяты> Согласно справке ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом 

<

адрес> зарегистрированные лица отсутствуют 

<

данные изъяты> Распоряжением главы администрации 

<

адрес> 

<

данные изъяты> передан незавершенный строительством жилой 

<

адрес>. Распоряжением главы местного самоуправления 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, внесены изменения в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно в связи с отказом 

<

данные изъяты> от строительства, 

<

адрес> передан ФИО2 на состав семьи 4 человека и ФИО3 на состав семьи 3 человека. В техническом паспорте на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> указано, что помещение общей площадью 63,2 кв.м., построено в 1992 году. 

Таким образом, в соответствии с техническими паспортами жилой дом № 3 расположен на спорном земельном участке, состоит из двух квартир, и является многоквартирным, следовательно, земельный участок, расположенный под данным жилым домом, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, суд считает, что в силу прямого указания закона спорный земельный участок не может быть передан истцу в единоличную собственность, так как является общей долевой собственностью. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации сп. Перегребное, ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2017. 

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов