Дело № 2-537/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000071-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 17 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 862 068,35 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 528 100,00 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 820,68 рублей.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор от 10.08.2012 № № на сумму 1 799 157,90 рублей на срок 120 месяцев под 11,05% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была передана в залог. Залогодержателем в настоящее время является истец. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 10.08.2012 между ПАО «Сбербанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 799 157,90 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, сроком на 120 месяцев с уплатой 11,05% годовых (л.д. 42-46).

Одним из способов обеспечения обязательства стал залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 54-59).

05.08.2013 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-59).

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла у ответчиков с 25.05.2020 (л.д. 15-28).

Требования истца о полном досрочном взыскании задолженности (л.д. 78-79, 80-81, 82-83) оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) Созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 44).

На 28.12.2020 у ответчиков возникла задолженность в размере 862 068,35 руб., в том числе:

- 48 330,31 рублей – просроченные проценты;

- 647 501,37 рублей – просроченный основной долг;

- 166 236,67 рублей – неустойка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не проявили той степени заботливости и осмотрительности, какие от них требовались по характеру обязательства и условиям оборота, ответчики не приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Соответственно, ответчики не доказали отсутствие вины в нарушении обязательства.

В связи с изложенным, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчиков.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 15-28), который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора (л.д. 43), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщики свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнили, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 50 Закона об ипотеке устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Такие же основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены кредитным договором.

Истец просит обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, указанная квартира находится в залоге у истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному обязательству, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с требованием, обеспеченным договором купли-продажи квартиры, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 528 100,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 10 закладной (л.д. 30) сторонами согласована залоговая стоимость квартиры, которая составляет 2 528 100 рублей.

Указанная залоговая стоимость жилого помещения ответчиками не оспорена, в связи с этим суд назначает начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 528 100 рублей и в силу статьи 56 Закона об ипотеке определяет принцип реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 10.08.2012, заключенный с ответчиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, обязательства надлежащим образом ответчиками не исполняются, платежи не вносятся. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 23 820,68 рублей (л.д. 11). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10.08.2012 № №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 10.08.2012 № № за период с 06.05.2020 по 28.12.2020 в размере 862 068 (восемьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят восемь) рублей 35 копеек, в том числе: 48 330 (сорок восемь тысяч триста тридцать) рублей 31 копейка – просроченные проценты, 647 501 (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот один) рубль 37 копеек – просроченный основной долг, 166 236 (сто шестьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 67 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2:

– квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, имеющую общую площадь *** кв.м., кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 528 100 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 820 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 24 марта 2021 года.

Судья: Г.Е. Лифанова