№

УИД:25RS0№-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 декабря 2024 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя- Ю.В.Гришиной,

потерпевшей ФИО1,

защитника- адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, а именно 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто наблюдает, находясь по адресу: 

<

адрес> взял ключ, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, открыл им входную дверь 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения виновным себя признал в полном объеме, по обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 заходили домой к потерпевшей, где он видел место хранения денежных средств, после чего он, Потерпевший №1, ФИО4 пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, а после все вместе пришли в гости к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 уснула, а он вытащил из её куртки ключ от квартиры и пошел домой. На следующий день, он взял ключ от квартиры потерпевшей, открыл входную дверь 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел к месту хранения денежных средств, взял 10000 рублей и покинул квартиру. Потерпевшая не давала ему разрешения проникать в квартиру. В настоящий момент ущерб возместил, принес извинения потерпевшей.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в присутствии защитника, полностью изложил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.48-52).

После оглашения протокола проверки ФИО2 полностью подтвердил изложенное, указав на добровольность участия в следственном действии.

Помимо изложенных доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, установленной, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 пришли в гости к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где она повесила куртку на дверь, в кармане куртки находился ключ от квартиры. Выпив спиртное, она уснула, через некоторое время проснулась, ФИО2 в квартире отсутствовал, она стала искать ключ от квартиры, ФИО2 не выходил на связь. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО5 После чего, ей позвонил сын и сообщил о пропаже денежных средств. Она поняла, что денежные средства украл ФИО2 В результате хищения ей причинен ущерб в размере 10000 рублей, который для неё является значительным, так как её доход составляет 45000-50000 рублей, она несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию ребенка. В настоящий момент ущерб ей возмещен, ключ материальной ценности для нее не представляет. Просит прекратить уголовное дело за примирением.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в связи с не явкой, с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО2 ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. С ними находилась еще ФИО1. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Потерпевший №1 пошли к ему в гости по адресу: 

<

адрес>. Посидев немного Потерпевший №1 уснула, через некоторое время ФИО2 сообщил, что ему пора домой, он не стал его провожать, остался на кухне. Когда проснулась Потерпевший №1, стала одеваться и заметила, что в кармане ее куртки отсутствуют ключи от ее квартиры (л.д.53-56).

В ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано место хищения денежных средств, а также осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, с подробным описанием обстановки, как место обнаружения пропажи ключа от квартиры Потерпевший №1 (л.д.12-17, 57-60).

Оценивая доказательства виновности ФИО2 в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, кроме того, подтверждаются исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Все допрошенные в ходе судебного следствия и предварительного расследования потерпевшая и свидетель, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся как между собой, так и с всеми вышеприведенными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля, у суда не имеется, поскольку причин, в силу которых указанные лица могли бы быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела либо оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Размер причиненного ущерба потерпевшей подтвержден её показаниями, оснований сомневаться в достоверности, не имеется.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, а именно протоколы осмотра места происшествия добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела. 

Обсуждая показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд принимает за основу приговора его показания, так как они согласуются с исследованными доказательствами и фактически обстоятельствами. Показания ФИО2 проверялись в ходе проверки показаний на месте, когда он, с выходом на место хищения подтвердил свои показания. 

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу. 

Действия подсудимого носили 

<

данные изъяты>, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества, принадлежащего потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели незаконного завладения объектом хищения. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно, вопреки желанию проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, лиц, проник в указанную квартиру, используя ключ, который он изъял у потерпевшей, доступ в которую для него свободным не являлся, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Также в судебном заседании нашел своё объективное подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», который объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о его значительности с учетом размера её дохода и наличия расходов.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, принимает участие в воспитании ребенка, трудоустроен неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родителям преклонного возраста, имеющим хронические заболевания, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, он не сообщил органам следствия какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания.

О наличие хронических заболеваний подсудимый не сообщил, об иных иждивенцах и лицах, нуждающихся в его помощи ФИО2 не указал. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, в том числе предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, в связи со следующим. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и корыстную цель при совершении преступления, что не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд учитывает, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, так как согласно ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела и уголовного преследования возможно только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в связи, с чем отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, наличие на иждивении ребенка, добровольно возместил причиненный ущерб, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО2 условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен, ущерб возмещен в полном объеме, в связи, с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, прекратить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления подать замечания.

Судья А.Н.Толмачева