Дело № 1-294/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующегосудьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.И. Прокудиной 

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края В.В. Аверина, представившего ордер № 29 от 20 апреля 2017 года, удостоверение № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, не женатого, малолетних детей не имеющего, работавшего неофициально автомойщиком на автомойке «Фреш», военнообязанного, проживающего по Х Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 года Советским районным судом Х, с учетом изменений Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, изменений судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

07 декабря 2011 года Емельяновским районным судом Красноярского края, с учетом изменений Президиума Красноярского краевого суда от 05 июня 2012 года, изменений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года, изменений судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием и наказанием по приговору от 20 октября 2011 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

16 марта 2012 года Свердловским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года, изменений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года, изменений судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3-м месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказание и наказанием по приговору от 07 декабря 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 

17 октября 2014 года освобожден по отбытии срока.

2). 01 февраля 2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы,

содержался под стражей с 27 января 2017 года по 29 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период с 15 часов до 17 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: Х «а». После того как ФИО1 увидел, что хозяин дома К.О.К O.K. покинул данный дом, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанного дома, где взял и вынес, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Престижно» стоимостью 4 790 рублей, который находился в чехле стоимостью 790 рублей, монитор «LG» стоимостью 5 000 рублей, системный блок «HP», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие К.О.К O.K. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.О.К O.K. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском в размере 35580 рублей согласен.

Защитник Аверин В.В. заявленное ходатайство поддержал. 

Потерпевший К.О.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление в котором, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск в сумме 35580 рублей поддерживает (л.д.108).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в КПНД, КНД не состоит, до случившегося занимался общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его матери ФИО2, являющейся инвалидом Z, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью, а также в соответствии п.п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи- матери, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 01 февраля 2017 года. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных личности ФИО1, суд не находит.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит. 

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск К.О.К в размере 35580 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с назначенным наказанием и наказанием по приговору от 01 февраля 2017 года окончательно к отбытию назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 27 января 2017 года по 29 января 2017 года включительно, а также отбытый срок наказания по приговору от 01 февраля 2017 года, с 29 января 2017 года по 11 июля 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.К материальный ущерб в размере 35580 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 3 окурка сигарет, следы рук на 5 отрезках ленты скотч, 1 светлую дактилопленку, гарантийный талон и чек от похищенного сотового телефона, кассовый чек на похищенный системный блок, монитор, гарантийный талон на монитор, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова