З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 

Самарской области 09 июня 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Задатковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-353/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 ФИО15, ФИО7 ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в рамках наследственных отношений задолженность ФИО3, умершей 26.11.2021 г., по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04.05.2017 года. 

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 04.05.2017 г. заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. По условиям кредитного договора, ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 60.000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,99% годовых. 

Согласно расчету задолженности по кредитному обязательству, заемщик воспользовался денежными средствами истца, однако, принятые на себя обязательства не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно имеющейся у истца информации, заемщик умерла, ответчики являются её наследниками.

В адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредитных средств, которое до настоящего времени не исполнено, ввиду чего истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании ст. 41 ГПК РФ, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, а также в случае неподсудности, перенаправить исковое заявление в надлежащий суд.

Ответчик ФИО2 (ФИО4) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому она просит исключить ее из числа ответчиков, поскольку от наследственного имущества, оставшегося после смерти мамы ФИО3, умершей 26.11.2021 года, она отказалась. 

06.02.2023 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО6.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно заявление, исковые требования не признала, просила исключить ее из числа ответчиков, поскольку в наследство после смерти своей сестры ФИО3, умершей 26.11.2021 года, она не вступала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно заявления, просил исключить его из числа ответчиков, поскольку брак между ним и ФИО3 прекращен 10.01.2014 года.

21.02.2023 г. судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО6, ФИО7 на надлежащего ФИО8

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно заявления, что просила исключить ее из числа ответчиков, поскольку в наследство после смерти своей мамы ФИО3, умершей 26.11.2021 года, она не вступала.

09.03.2023 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего – КУМИ администрации г.о.Чапаевск.

Ответчик – КУМИ администрации г.о.Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г.о. Чапаевск, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора нотариус г.Чапаевска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что 04.05.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 60.000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. 

Заемщик воспользовалась денежными средствами банка, однако заемные средства не вернула, что отражено в выписке по счету.

Согласно расчету истца по кредитному обязательству образовалась задолженность за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 28 058,04 рубля, из которых: просроченный основной долг – 20 993,87 рублей, просроченные проценты – 7 064,17 рублей. 

Расчет не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

26.11.2021 г. ФИО1 умерла. 

Известно, что ФИО3 имела денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на банковских счетах: номер счета 42

<

Номер обезличен>; номер счета 40

<

Номер обезличен>; номер счета 42

<

Номер обезличен>; номер счета 40

<

Номер обезличен>; номер счета 40

<

Номер обезличен>.

Иного имущества в собственности ФИО3, а также наследников, принявших наследство, не установлено. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженность по вышеуказанному кредитному обязательству не погашена, доказательства тому отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности, не опровергнут, математически верен, соответствует условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом установлено, что должник ФИО1 умерла 26.11.2021 г. в г.Чапаевск. После ее смерти в нотариальной конторе было открыто наследственное дело 

<

Номер обезличен>. Известно, что наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО3, умершей 26.11.2021 года, не установлено.

Известно, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в которой на момент смерти была зарегистрирована ФИО3, на основании Постановления администрации городского округа Чапаевск от 01.03.2016 № 301 «О принятии в муниципальную собственность жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом» является муниципальной собственностью и учтено в Реестре муниципальной собственности городского округа Чапаевск Самарской области (Раздел I - Муниципальное недвижимое имущество).

По сведениям РЭО ГИБДД г.Чапаевска от 12.04.2023 г., транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно выписки по счетам умершего заемщика на счетах ПАО Сбербанк у должника отрыты банковские счета: номер счета 42

<

Номер обезличен>; номер счета 40

<

Номер обезличен>; номер счета 42

<

Номер обезличен>; номер счета 40

<

Номер обезличен>; номер счета 40

<

Номер обезличен>.

Поскольку наследников после смерти ФИО3 не установлено, денежные средства на её счетах в ПАО «Сбербанк» являются выморочным имуществом. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с КУМИ администрации г.о.Чапаевск суммы кредитной задолженности в пределах суммы выморочного (наследственного) имущества, а именно: в пределах денежных сумм, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на банковских счетах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском ПАО Сбербанк произвело оплату государственной пошлины в размере 1 041,74 руб. по платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 28.10.2022 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к администрации г.о.Чапаевск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 04.05.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с администрации г.о.Чапаевск в лице КУМИ администрации г.о.Чапаевск в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04.05.2017 года, в размере 28 058,04 рубля, в пределах денежных сумм, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на банковских счетах ФИО1.

Взыскать с администрации г.о.Чапаевск в лице КУМИ администрации г.о.Чапаевск в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 041,74 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 16 июня 2023 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела № 2-353/2023, 63RS0033-01-2023-000138-62