Дело 5-254/2025

55RS0№-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Мосолов Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении 

Администрации 

<

адрес> (№, 644099, 

<

адрес>),

установил:

В СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №. 

Предмет исполнения – обязать Администрацию 

<

адрес> провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части следующих элементов здания: герметизированные стыки; крыльца; полы балконов; окраска в подъездах; дверные заполнения входные на лестничную клетку; окраска цоколя; система водоотвода по фасаду; система холодного водоснабжения; система горячего водоснабжения; система отопления; электрооборудование; асфальтовое покрытие дорожек перед входами в подъезды и отмостки, в пользу взыскателя ФИО1. 

В добровольный срок решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлениео взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

К установленному судебным приставом-исполнителем сроку требование не исполнено. Будучи предупрежденным об административной ответственности, Администрация 

<

адрес> требования исполнительного документа не исполнила. Действия Администрации 

<

адрес> должностным лицом СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 И.М. участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации 

<

адрес> подлежит прекращению в силу следующего. 

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительно производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» частью 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ» статья 17.15 КоАП РФ допущена частью 1.3, предусматривающей ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафана должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положения указанных выше Федеральных законов вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Введение ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей отдельную ответственность органа местного самоуправления, в отсутствии в субъективном составе лиц, в отношении которых может быть применено административное наказание, юридических лиц, свидетельствует об отмене административной ответственности, в том числе, органа местного самоуправления за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительский сбор с указанной категории юридических лиц не взыскивается, и как следствие, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В связи с изложенным, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации 

<

адрес> (№, 

<

адрес>), на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мосолов