Дело № 2-1830/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной СВ.,

при секретаре судебного заседания Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаты по соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаты по соглашению, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/4 доли жилого дома №, общей площадью 93,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является сособственником указанного дома в размере 1/4 доли. Сособственником 1/2 доли являлась ФИО3, которая умерла. После ее смерти никто в наследство не вступал, домом не пользовался, в связи с чем часть дома разрушилась. Между истцом и ответчиком было составлено соглашение об определении порядка пользования жилым домом от 22.12.2015г., согласно которого между сторонами определен порядок пользования домом: ответчику в пользование переданы помещения с Лит. А, площадью 22,3 кв.м., 9,1 кв.м. и 7 кв.м. (итого 38,4 кв.м.), а истцу переданы в пользования помещения с Лит. А 2, площадью 6,9 кв.м. и 10 кв.м. (итого 16,9 кв.м.) В связи с тем, что ответчику в пользование переданы помещения, превышающие площадь помещений истца, пунктом 4 данного соглашения предусмотрена выплата компенсации. ФИО2 обязался в срок до 01.09.2016г. выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 75 000 руб. До указанного срока денежная сумма ответчиком не выплачена, на все требования истца о выплате согласованной компенсации, ответчик отвечает отказом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 75 000 руб., за составление иска 1 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В ходе подготовки дела к судебному заседанию не согласились с иском.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как видно из выписки ЕГРН сособственниками жилого дома, общей площадью 93,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 (1/4 доли) и ФИО1 (1/4 доли). 

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать ключи отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Впоследствии 22.12.2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, согласно которого определен порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С 1 апреля 2016 года в соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуальною жилищного фонда составленным по состоянию на 21.08.2001 год ФИО2 определены в пользование помещения с Литерой А, площадью 22,3, 9,1, 7 кв.м.; ФИО1 помещения с Литерой А2 площадью 6.9, 10 кв.м.

При этом, согласно пункта 2 соглашения, ФИО2 обязуется в срок до 1 июня 2016 год выполнить за свой счет перепланировку дома в части изоляции помещений с литерой А2 определенных в пользование ФИО1, путем заложения дверного прохода между помещениями площадью 6,9 кв.м. литера А2 и помещением площадью 9,1 кв.м. литера А, обустройства отдельного входа в помещения с литерой А, путем пристроя к помещениям с литерой А крыльца с восточной от помещений стороны и переоборудования оконного проема в дверной.

Ответчик ФИО2 обязуется за свой счет после перепланировки дома в срок до 1 сентября 2016 года привести техническую документацию дома в соответствие с осуществленными им изменениями (п.3). 

Кроме того, пунктом 4 соглашения определено, что ответчик взял на себя обязательство в срок до 1 июля 2016 года выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 75 000 рублей (в связи с превышением занимаемой площади).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком до настоящего времени денежные средства по соглашению в размере 75000 рублей не переданы.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаты по соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №041 от 17.12.2018 года ФИО1 оплатила за составление иска к ФИО2 о взыскании 75 000 рублей – 1500 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1500 в счет уплаты судебных расходов.

В соответствии с определением о принятии искового заявления к производству судьи, усматривается, что ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2450 рублей до вынесения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию госпошлина 2450 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты по соглашению – 75000 рублей, в счет судебных расходов – 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина