Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-001991-36 

Гражданское дело № 2-1464/2019 

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 14 ноября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер № х от 21.10.2019, удостоверение адвоката № х), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (допущена к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

помощника прокурора г.Каменска-Уральского Савиной Е.В., 

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 у о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии её супруг С. получил травмы, от которых скончался (дата). В результате гибели супруга истец перенесла нравственные и физические страдания, связанные с горечью утраты родного человека. В результате переживаний о безвременной кончине супруга у неё ухудшилось состояние здоровья, потерян сон. Приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.04.2019 ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Истец дополнительно пояснила, что проживала с С. в зарегистрированном браке 26 лет, супруг являлся для неё опорой, близким человеком. До настоящего времени ей трудно смириться с его смертью, с тем, что осталась одна. Некоторое время до смерти супруга она по состоянию здоровья не работала, доход семьи состоял из заработной платы супруга. В настоящее время она вновь была вынуждена трудоустроиться.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая право истца на компенсацию причиненного морального вреда, просили учесть, что приговором суда ответчик признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло смерть супруга истца по неосторожности. Утрата контроля над управлением автомобилем произошла в результате болезненного состояния ответчика, потери им сознания. При определении размера компенсации морального вреда ответчик просит принять во внимание свое раскаяние, признание вины, возмещение истцу вреда в добровольном досудебном порядке в размере 150000 руб. Также указал, что на момент ДТП его ответственность как владельца автомобиля была застрахована по договору ОСАГО, что позволило истцу получить соответствующие страховые компенсационные выплаты. Просит учесть, что является неработающим пенсионером, ему установлена третья группа инвалидности. В связи с болезненным состоянием здоровья нуждается в лечении, приеме дорогостоящих лекарственных препаратов. 

Помощник прокурора Каменск-Уральской городской прокуратуры Савина Е.В. исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда полагала подлежащими удовлетворению с определением суммы компенсации в разумных пределах. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, а также в материалах уголовного дела № х по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что с (дата) истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с С.

Вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.04.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 26.07.2018 около 07.50 часов в болезненном состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер 

<

*****>, ответчик двигался по проезжей части ул.Карла Маркса от ул. Московская в сторону ул.Олега Кошевого в г. Каменске-Уральском Свердловской области со скоростью не менее 73,8 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), значительно превышающей скорость попутно движущихся автомобилей. При совершении обгона при наличии горизонтальной разметки 1.1 в районе дома №9 по ул. Олега Кошевого в г. Каменске-Уральском Свердловской области не учел особенности управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эту опасность, при возвращении на ранее занимаемую полосу движения не учел расстояние до впереди идущего в попутном направлении автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

*****>, под управлением С., и допустил столкновение передней частью кузова своего автомобиля с задней частью кузова автомобиля «Мазда 3». Своими действиями ФИО3 нарушил требования п. 2.7, п. 9.1(1), п. 9.10, п. 10.1, 10.2, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате столкновения водителю автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный номер 

<

*****>, С. причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком и жировой эмболией легких сильной степени. В результате полученных травм, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, С. скончался (дата) в реанимационном отделении ГБУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский».

ФИО3 при управлении автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер 

<

*****>, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.

Представителем потерпевшего по данному уголовному делу была признана супруга погибшего С. – ФИО1

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск заявлен не был. Вместе с тем в ходе судебного заедания истец ФИО1 признавала получение от ответчика в досудебном порядке в счет возмещения вреда 150000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из материалов дела, объяснений истца следует, что погибший С. до своей смерти совместно проживал со своей супругой. Супруги вели совместное хозяйство. Они являются родителями Д., 

<

*****> года рождения. Доводы стороны ответчика о недостоверности изложенных истцом сведений о глубине переживаний, длительности страданий, не умаляет право истца на возмещение причиненного вреда, не исключают того обстоятельства, что между истцом и супругом, при жизни последнего, имелась устойчивая семейная связь. Суд признает, что смертью С., наступившей в результате виновных действий ответчика, был причинен вред неимущественному благу истца, которое можно назвать «семейными связями», смерть С. нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение ФИО1 нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Гибель супруга – близкого человека сама по себе является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, а также неимущественное право на семейные связи. Утрата близкого и любимого человека, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Определяя размер компенсации причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий в связи с гибелью супруга, наступившей в результате виновных противоправных действий ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, степень и форму вины ФИО3, а также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате гибели близкого человека, требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцу нравственных и физических страданий, а не средством обогащения. 

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, сообщенные ответчиком и документально подтвержденные сведения о своем материальном и имущественном положении, болезненном состоянии здоровья, наличии инвалидности. Судом также учитывается возраст ответчика, предпринятые им действия по добровольному возмещению вреда истцу путем выплаты 150000 руб. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований иска ФИО1, взыскании с ФИО3 в её пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 300000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 300000 руб. 00 коп., суд не усматривает. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 у о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 300000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева