КОПИЯ 

УИД: 89RS0005-01-2024-005540-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

4 декабря 2024 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Хафизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ООО «Система Грузовиг» обратилось в суд с иском к ФИО9А., о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 361,61 рублей, судебных расходов в сумме 5 631 рублей. 

В обоснование иска указано, что между ООО «Система Грузовиг» и ООО ТД «Смарт-Технологии» заключен договор-оферта для получения доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории Российской Федерации. ООО «Система Грузовиг» зарегистрировалось в мобильном приложении и внесло авансовый платеж ООО ТД «Смарт-Технологии». После оформления личного кабинета в мобильном приложении истец направил ответчику предложение о приобретении топлива через онлайн-сервис с включением ответчика в список подразделений покупателя, которое было им принято. Согласно отчету по транзакциям подразделения ИП ФИО6 (ФИО1) отгружено топливо на сумму 189 362 рублей, из которых 35000,39 рублей оплачены. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен; в телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, письменных возражений и доказательств по делу не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства; в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Система Грузовиг» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, через интернет-аукционы, при помощи телефона, радио, телефона (л.д.29).

Между ООО «Система Грузовиг» и ООО ТД «Смарт-Технологии» (разработчик российского сервиса – онлайн-сервис для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения) заключен договор-оферта для получения доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории Российской Федерации. ООО «Система Грузовиг» зарегистрировалось в мобильном приложении и внесло авансовый платеж ООО ТД «Смарт-Технологии».

Пунктами 2.1-2.6 договора публичной оферты предусмотрено, что покупатель устанавливает на своем абонентском устройстве мобильное приложение при помощи «App Store» или «Google Рlay». При первом использовании мобильного приложения покупатель проходит регистрацию, после чего получает возможность совершать покупки на заправках. Покупатель в личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых пользователи (подразделения покупателя) имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать товары и/или услуги от ООО ТД «Смарт-Технология», а также устанавливает для них лимиты по номерам мобильных устройств пользователей на получение товаров и/или услуг от заправщика.

После оформления личного кабинета в ООО «ТД «Смарт-Технологии» в мобильном приложении Benzuber истец направил предложение ответчику ИП ФИО6 (ФИО1) о приобретении топлива через онлайн-сервис Benzuber, предложив при этом включить ее в список подразделений покупателя, которое было принято ответчиком. 

На основании указанного согласия истцом в мобильном приложении было создано подразделение с реквизитами ответчика и с возможностью добавления своих сотрудников в «Подразделение». Сотрудники ответчика скачивали приложение для заправки и привязывали свои номера телефонов, на которые им приходили СМС с кодом для заправки на АЗС. 

При этом способ оплаты определялся как выставление счета ООО «Система Грузовиг». Исходя из условий договора истец и ответчик в своем личном кабинете имеют доступ ко всем заправкам по своему подразделению (в том числе информацию с датой заправки, телефон и ФИО сотрудника, который осуществлял заправку, место заправки, вид/количество/стоимость топлива, др.)

Согласно отчету по транзакциям за период с 12.05.2023г. по 27.06.2023г.,сотрудником подразделения ИП ФИО10) – водителем автомобиля «МАЗ», госномер №, ФИО7 на Газпромнефть АЗС г.Тюмени/Тюменской области в период с 12.05.2023г. по 27.06.2023г. была произведена заправка топлива на общую сумму 189 361,61 рублей (л.д. 18). 

С момента получения топлива посредством мобильного приложения ответчик согласилась с условиями оферты.

Истец направил ответчику информацию о стоимости отгруженного ООО ТД «Смарт-Технологии» топлива, однако оплата была произведена ответчиком частично в сумме 35000,39 рублей. Задолженность составляет: 154 361,61 рублей ( 189362-35000,39).

Поскольку ООО «Система Грузовиг» ранее внесла авансовый платеж ООО ТД «Смарт-технология», то истец вправе требовать возмещение затрат на отгруженное топливо.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без исполнения.

Выпиской ЕГРИП подтверждается, что ФИО11. прекратила предпринимательскую деятельность 19.02.2024г. (л.д. 26)

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик ФИО8,получив топливо, не произвела его оплату в полном объеме, то на ее стороне возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Систем Грузовиг».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска ООО «Система Грузовиг» уплатило государственную пошлину в сумме 5631 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 154 361,61 рублей, судебные расходы в сумме 5 631 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-3341-2024.