Дело №2-1111/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Павловская домоуправляющая компания» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области) о взыскании штрафа с величины излишне начисленной суммы, пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги, пени за предоставление услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Павловский городской суд с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании штрафа с величины излишне начисленной суммы, пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги, пени за предоставление услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно обращалась в ООО «Павловская домоуправляющая компания» по поводу излишнего начисления общедомовых расходов (ОДН) вопреки законодательству в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ответ она получала только формальные отписки ООО ПДУК, что вынудило ее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Жилищную Инспекцию.

Только в ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу Жилищной Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила услугу перерасчета по указанной статье в сумме 8871 рубль.

Аналогичным образом только после проверки Жилищной Инспекции ДД.ММ.ГГГГ по жалобе истца и после трех лет жалоб в ООО «ПДУК», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец получила услугу перерасчета по статье «отопление» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 818 рублей.

Таким образом, общая сумма излишне заплаченных средств истцом составила: 8871 рубль + 3 818 рублей = 12689 рублей.

Данное нарушение ответчиком не было устранено до обращения и (или) оплаты потребителем.

Полагая сложившуюся практику излишних платежей ЖКХ порочной и желая прекратить подобное, а также искренно страдая физически от нарушения прав и поисков их защиты, отписок и материальных затруднений в связи с изложенным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о обязательной выплате штрафа в ее пользу, согласно Положению 354 от 06.05.2011 года, на что ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ, в связи с тем, что расчет якобы был произведен до ее обращения в домоуправляющую компанию, что не соответствует действительности, и вызвало очередные отрицательные чувства у истца.

Очевидно, что ООО «ПДУК» систематически нарушает законодательство, что нарушает права истца и затрудняет ее жизнь, при том, что она с трудом ходит и живет на небольшую пенсию. Таким образом, сложилась порочная и циничная практика изымания денег у пенсионера-инвалида, которая держит в постоянном напряжении истца и лишает ее средств к существованию. Однако истец аккуратно выплачивала текущие платежи всю жизнь и является добросовестным гражданином. При этом, заболевания истца обострились, что подтверждается медицинскими документами, а в доме живет много больных и пожилых людей, которые, как и истец, очень часто не в силах искать защиты в связи с пренебрежением к обязанностям ООО «ПДУК» к собственникам дома.

Плата за содержание жилого помещения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1173 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1173 рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1399 рублей.

Так как 3% ежедневной пени за несвоевременный пересчет излишне уплаченных сумм не превышают ежемесячную сумму платежа по услуге содержания жилого помещения, то общий размер указанной пени составит сумму 41631 рубль.

Более того, истец полагает, что за предоставление услуг ненадлежащего качества она в праве требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги содержания жилого помещения) на 28%, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени за три вышеуказанных года в размере 12716 рублей.

Денежная сумма в размере 3 818 рублей была возвращена истцу в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в действие Постановления №354 и нарушение не было устранено своевременно. Следовательно, истец полагает, что штраф по первому пункту составит 1 909 рублей. При этом, истец просит суд сделать выводы и обратить внимание на то обстоятельство, что основания отказа ответчика по 1 пункту исковых требований в суде другие, чем в письменном ответе истцу по данному требованию. Аналогично все письменные ответы ответчика, приложенные к данному делу, по сути иные, чем письменные ответы Жилинспекции или суду - т.е. не достоверны и противоречат законодательству. При этом, данный иск ответчик все равно отклоняет в полном объеме даже в суде. Соответственно, у истца нет не только возможности своевременно получить достоверную информацию от ответчика, но и решить проблемы в досудебном порядке без помощи государственных органов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО ««Павловская домоуправляющая компания обязательный штраф в размере 50% величины излишне начисленной суммы в размере 3 818 рублей, а именно 1 909 рублей, пени за несвоевременный пересчет излишне уплаченных сумм в размере 41631 рубль, пени за предоставление услуг ненадлежащего качества в размере 12716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 55345 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям. изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности. В судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дала пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 п.п.5 п.2 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 153 и 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений вышеназванного многоквартирного жилого дома и ООО «Павловская домоуправляющая компания» заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д.10-27), в соответствии с которым, ООО «Павловская домоуправляющая компания» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и членам их семей, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Судом также установлено, что, начиная с момента возникновения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30, п.1 п.п.5 п.2 ст.153 ЖК РФ, своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства не оспаривались и представителем ответчика, доказательств обратного суду не предоставлено.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно обращалась в ООО «Павловская домоуправляющая компания» по поводу излишнего начисления ОДН в принадлежащей ей квартире (л.д.33,36).

В ответ на ее обращения ООО «Павловская домоуправляющая компания» указывала на то, что начисление платы в жилых помещениях, включая расход по общедомовым нуждам, производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, принимая во внимание наличие решения общего собрания собственников о производстве начислений, согласно показаниям общедомового прибора учета от 31.05.2013 года (л.д.34-35,37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с заявлением о проведении проверки правильности начисления общедомовых расходов в принадлежащем ей жилом помещении (л.д.8).

В ответ на ее обращение ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция в своем письме за № сообщило, что, на основании информации и документов, предоставленных ООО «Павловская домоуправляющая компания», установлено, что перерасчет платы, в соответствии со ст.44 Правил №354 в квартире 

<

адрес> произведен (л.д.45-46).

Указанное обстоятельство подтверждается также и справкой об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.100-101).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обращалась в ООО «Павловская домоуправляющая компания» с требованиями о перерасчете, произведенных ею оплат по статье «отопление» (л.д.39,40,41).

Более того, ФИО2 также обращалась в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о проведении проверки правильности начисления платы за отопление.

Государственная жилищная инспекция ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение письмом за № (л.д.47) сообщило, что по информации ООО «Павловская домоуправляющая компания», корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Следующая корректировка платы по статье «отопление» будет произведена в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Павловская домоуправляющая компания» с требованиями о выплате штрафа в размере 50% величины излишне начисленной суммы в 12 689 рублей (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ письмом за №2780 ООО «Павловская домоуправляющая компания» сообщило ФИО2, что перерасчет ОДН был произведен до ее обращения с такой просьбой в домоуправляющую компанию, в связи с чем, рассматривать ее обращение по существу не имеется необходимости.

В соответствии с п.155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Таким образом, указанная норма указывает в качестве основания для взыскания штрафа нарушение исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы.

Пункт 155(1) вышеназванных правил введен в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно п.1 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В свою очередь, судом в рамках судебного разбирательства установлено, что неправомерное начисление ФИО2 платы за ОДН и платы за отопление имело место до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что положения пункта п.155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не могут распространяться на правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО «Павловская домоуправляющая компания», до введения его в действие.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО ««Павловская домоуправляющая компания обязательного штрафа в размере 50% величины излишне начисленной суммы в размере 3 818 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 о том, что денежная сумма в размере 3 818 рублей была возвращена истцу в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в действие Постановления №354 и нарушение не было устранено своевременно, судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Как указывалось выше, пункт 155 (1) вышеназванных Правил предусматривает в качестве основания для взыскания штрафа неправомерное начисление платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги.

В свою очередь, в рамках судебного разбирательства было установлено, что неправомерное начисление ФИО2 платы за ОДН и платы за отопление имело место до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании также подтвердила суду, что последний раз сумма неправильно была начислена в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт того, что денежная сумма в размере 3 818 рублей была возвращена истцу в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в действие Постановления №354, не может служить основанием для привлечения ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 155 (1) вышеназванных Правил.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ООО «Павловская домоуправляющая компания» пени за несвоевременный пересчет излишне уплаченных сумм в размере 41631 рубль, суд исходит из следующего.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п.33 Правил, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.31 Правил, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п.г);

производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (п.д).

Согласно письма Федеральной Службы по Тарифам России "Порядок расчета объемов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды", в случае, если потребитель не согласен с предъявляемым к оплате объемом потребления коммунальной услуги на общие домовые нужды, то в соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил №354 потребитель вправе потребовать от исполнителя провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Исполнитель обязан немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 разъяснения по применению Правил №354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами №354, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Государственными жилищными инспекциями) в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Минстроем России) в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что проверка правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги является обязательством домоуправляющей компании. В связи с чем, проверка правильности начислений является одной из услуг, оказываемой ООО «Павловская домоуправляющая компания» жильцам многоквартирного жилого дома.

В рамках судебного разбирательства установлено, что ФИО2 неоднократно обращалась в домоуправляющую компанию с заявлениями о проверке правильности начисления ОДН и платы за отопление (л.д.33,36,39,40,41).

Однако сведений о том, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» производились проверки правильности начислений, материалы дела не содержат, стороной ответчика в рамках судебного разбирательства не представлено.

Более того, в материалах дела имеются ответы ООО «Павловская домоуправляющая компания» на обращения ФИО2 (л.д.34-35,37), из которых усматривается, что начисление платы в жилых помещениях, включая расход по общедомовым нуждам, производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, в связи с чем, оснований для проверки правильности производимых начислений не имеется.

Однако, как следует из письма Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-46), в дальнейшем ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвело перерасчет платы, в соответствии со ст.44 Правил №354 в квартире 

<

адрес>.

Из письма Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.47) следует, что корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Павловская домоуправляющая компания» в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство участниками процесса не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» признало неправомерность производимых ФИО2 начислений платы за ОДН и отопление.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 27.06.2017 года №22), на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Как указывалось выше, п.п. «д» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 указаний на сроки выполнения требований потребителя, указывая на то, что проверка правильности производимых начислений должна производится непосредственно при обращении потребителя.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывалось выше, ФИО2 обращалась в ООО «Павловская домоуправляющая компания» с заявлениями о проверке правильности производимых начислений по плате за ОДН и отопление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,36,39,40,41).

Корректировка начислений за период ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Павловская домоуправляющая компания» в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» нарушен срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу ФИО2 пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги.

В рамках судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, о перерасчете платы ОДН и платы за отопление, произведенной в соответствии со ст.44 Правил №354 в квартире 

<

адрес>, по фактам обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ за № на ее обращение.

О перерасчете платы за отопление по фактам обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ за № на ее обращение.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права ФИО2 не пропущен. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Павловская домоуправляющая компания» о применении к исковым требованиям ФИО2 срока исковой давности не имеется.

Определяя размер пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги, подлежащий взысканию с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае цена оказания конкретной услуги не определена, суд полагает возможным исчислить пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги, исходя из общего размера платы за содержание жилого помещения, а именно:

-пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги по факту обращения ФИО2 в ООО «Павловская домоуправляющая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1173 рубля 82 копейки (размер платы за содержание жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ) х 3% х 597 (количество дней просрочки) = 21020 рублей 37 копеек;

-пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги по факту обращения ФИО2 в ООО «Павловская домоуправляющая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1273 рубля 22 копейки (размер платы за содержание жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ) х 3% х 183 (количество дней просрочки) = 6990 рублей 60 копеек;

-пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги по факту обращения ФИО2 в ООО «Павловская домоуправляющая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1399 рублей 01 копейка (размер платы за содержание жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ) х 3% х 155 (количество дней просрочки) = 6505 рублей 35 копеек;

-пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги по факту обращения ФИО2 в ООО «Павловская домоуправляющая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1399 рублей 01 копейка (размер платы за содержание жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ) х 3% х 122 (количество дней просрочки) = 5 120 рублей 34 копейки.

Таким образом, общий размер пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги составит: 39636 рублей 66 копеек.

Однако, в соответствии с п.2 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.п. «б» п.32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

С учетом изложенного, размер пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги по факту обращения ФИО2 в ООО «Павловская домоуправляющая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1173 рубля 82 копейки; размер пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги по факту обращения ФИО2 в ООО «Павловская домоуправляющая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1273 рубля 22 копейки; размер пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги по факту обращения ФИО2 в ООО «Павловская домоуправляющая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1399 рублей 01 копейка; размер пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги по факту обращения ФИО2 в ООО «Павловская домоуправляющая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1399 рублей 01 копейка.

Таким образом, общий размер пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги, подлежащий взысканию с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу ФИО2 составит 5245 рублей 06 копеек (1173 рубля 82 копейки + 1273 рубля 22 копейки + 1399 рублей 01 копейка + 1399 рублей 01 копейка = 5245 рублей 06 копеек).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ООО «Павловская домоуправляющая компания» пени за предоставление услуг ненадлежащего качества в размере 12716 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В обоснование требований о взыскании пени за предоставление услуг ненадлежащего качества, ФИО2 указывает на то, что несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги, произведенный ООО «Павловская домоуправляющая компания», является услугой ненадлежащего качества.

Однако в рамках судебного разбирательства было достоверно установлено, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвело перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги.

ФИО2 в рамках судебного разбирательства также не отрицала того факта, что перерасчет был произведен домоуправляющей компанией, при этом правильность произведенного перерасчета истцом не оспаривалась и не спаривается в рамках рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с чем, оснований полагать, что услуга по перерасчету излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги оказана ответчиком ненадлежащим образом, не имеется.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в данной части.

ФИО2 также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, наличие морального вреда при установлении нарушения прав потребителя презюмируется и суд определяет только его размер.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения ее требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства был установлен тот факт, что требования истца не были в полном объеме удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что нарушило права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Поскольку с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу ФИО2 присуждена сумма в размере 8245 рублей 06 копеек (5245 рублей 06 копеек + 3 000 рублей = 8245 рублей 06 копеек). Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 4122 рубля 53 копейки.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ООО «Павловская домоуправояющая компания» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 1944-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Павловская домоуправляющая компания» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области) о взыскании штрафа с величины излишне начисленной суммы, пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги, пени за предоставление услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу ФИО2 пени за несвоевременный перерасчет излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги в размере 5245 рублей 06 копеек (пять тысяч двести сорок пять рублей 06 копеек), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4122 рубля 53 копейки (четыре тысячи сто двадцать два рубля 53 копейки).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании штрафа с величины излишне начисленной суммы, пени за предоставление услуг ненадлежащего качества отказать.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов