№ 12-21/19

РЕШЕНИЕ

г.3венигород 14 июня 2019 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Администрации городского округа Храмова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от 15.04.2019 юридическое лицо - Администрация городского округа Звенигород признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Храмов В.В. подал жалобу, в обосновании которой указал, в соответствии с постановлением И.о. Главы городского округа Звенигород от 10.01.2017 №3 в оперативное управление МБУ «ЗРЭС»» было передано имущество – автомобильные дороги, согласно приложениям №1, №2, для надлежащего содержания и обслуживания. В связи с чем Администрация г.о.Звенигород не является надлежащим исполнителем по данному предписанию. Также указал, что в момент установления инспектором административного правонарушения, снегоуборочная техника продолжала работать. 4.02.2019 указанные недостатки на данном участке дороги были устранены в соответствии с п.8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того указал, что при вынесении мировым судьей постановления, не были учтены доводы Администрации г.о.Звенигород о тяжелом финансовом положении и отсутствии необходимых денежных средств в бюджете городского округа Звенигород, в связи с чем не был рассмотрен вопрос о снижении размера штрафа. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник Храмов В.В. поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалов дела, 04.02.2019 в 12 часов 00 минут установлен факт невыполнения Администрацией городского округа Звенигород требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в безопасном для движения транспорта состоянии, а именно по адресу: 

<

адрес>, мост на 0 км + 000 м. допущено формирование снежного вала на мостовом сооружении, чем нарушен п.8.9 ГОСТ Р 50597-2017 и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление муниципального контроля за обеспечением их сохранности, утверждение нормативов финансовых затрат на их капитальный ремонт, ремонт и содержание относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-Ф3 и п.5 ст.11 Устава муниципального образования «Городской округа Звенигород» Московской области, к вопросам местного значения городского округа Звенигород относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.2 Положения о муниципальном контроле на территории муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области», органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля является Администрация городского округа Звенигород.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1

При этом несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги (улицы) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией городского округа Звенигород административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и уличают юридическое лицо в совершенном правонарушении. 

Довод защитника относительного того, что автомобильные дороги переданы в оперативное управление МБУ «ЗРЭС», в связи с чем, Администрация городского округа Звенигород не может нести ответственность за данное правонарушение, считаю ошибочным, поскольку действующим законодательством, контроль по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложен непосредственно на органы местного самоуправления. Факт передачи в оперативное управление не влечет освобождение от указанной обязанности и административной ответственности. 

Довод Храмова В.В. относительно того, что на момент фиксации данного правонарушения, работы по уборке снега на участке дороги не были завершены, нахожу голословным, не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, что не было сделано при рассмотрении дела мировым судьей, материалами дела не подтверждена. Доказательств, подтверждающих сложное финансовое положение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, юридическим лицом представлено не было, в связи с чем мировым судьей обоснованно не применены положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Иные доводы представителя Администрации городского округа Звенигород, нахожу способом защиты последнего, с целью ухода от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного постановления. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи и назначения справедливого наказания с соблюдением всех предусмотренных законом прав юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с учетом степени его вины и общественной опасности правонарушения.

С учетом вышеуказанного, постановление мирового судьи судебного участка подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Звенигород оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Администрации городского округа Звенигород Храмова В.В. - без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев