Дело №2-214-2025 (№2-2542/2024)

УИД 75RS0002-01-2024-006133-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Жамбаловой А.Д., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ингодинского района г. Читы, действующего в интересах Российской Федерации в лице УФССП России по Забайкальскому краю, к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

прокурор 

<

адрес> Петраков П.С., действующий в интересах Российской Федерации в лице УФССП России по 

<

адрес>, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, выразившегося в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, без намерения предоставить ему помещение для пребывания, находясь в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, внесла заведомо ложные сведения в уведомление № о прибытии иностранного гражданина Тойчибаева Муносиба с указанием места его пребывания по адресу: 

<

адрес>, заверила его своей подписью, после чего передала уведомление сотруднику УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

Из показаний ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что в целях постановки на миграционный учет им осуществлялся поиск жилья. ФИО3 нашел ФИО1, которая согласилась поставить ФИО3 на миграционный учет по указанному адресу. За осуществление миграционного учета ФИО3 заплатил ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей. 

ФИО1 достоверно знала, что ФИО3 пребывать по данному адресу не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. В результате незаконной сделки ФИО1 от ФИО3 получены денежные средства в размере 6 000 рублей.

Просит суд признать сделку, совершенную ФИО1 и ФИО3, по фиктивной постановке на учёт ФИО3 по месту пребывания и получения денежных средств от ФИО3 в размере 6000 рублей, ничтожной. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице УФССП России по 

<

адрес>, денежные средства в размере 6 000 рублей.

УФССП России по 

<

адрес>, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, ходатайств, заявлений не представили. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Жамбалова А.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала. 

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав старшего помощника прокурора, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Приговором мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от 15 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей, с рассрочкой выплаты назначено штрафа на 6 месяцев по 3000 рублей. 

Данным приговором суда установлено, что ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 6000 рублей за фиктивную регистрацию последнего, как иностранного гражданина, по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Полученные ответчиком ФИО1 по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в её пользование. Получение денежных средств в результате совершения преступления судом квалифицируется как сделка противная основам правопорядка. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались. 

Таким образом, исковые требования прокурора о признании сделки, совершенную ФИО1 и ФИО3, по фиктивной постановке на учёт ФИО3 по месту пребывания и получения денежных средств от ФИО3 в размере 6000 рублей, ничтожной, подлежат удовлетворению.

К неналоговым доходам бюджетов, в силу части 3 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся: средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Главным администратором доходов бюджета в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящихся в их ведении казенных учреждений, а также Центральным банком Российской Федерации осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 160.1 БК РФ).

Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №995, которым утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 упомянутых выше Правил администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, поскольку сделка, совершенная ФИО1 и ФИО3 признана ничтожной, с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице УФССП России по Забайкальскому краю, подлежат взысканию денежные средства в размере 6000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать сделку, совершенную ФИО2, по фиктивной постановке на учёт Тойчибаева Муносиба по месту пребывания и получения денежных средств, ничтожной. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № №, выданный УМВД России по Забайкальскому краю 7 июля 2022 года) в пользу Российской Федерации, в лице УФССП России по Забайкальскому краю, денежные средства в размере 6000 (шести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.