УИД 56RS0023-01-2025-003429-44

Дело № 2-2095/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 января 2023 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Citroen Xsara, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №.

4 декабря 2023 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Ответчик, не выдавая направление транспортного средства на ремонт на СТОА, перечислил страховое возмещение в размере 118400 руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2024 года были удовлетворены требования истца о взыскании со страховой компании убытков в сумме 281600 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в сумме 115200 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 было отказано.

ФИО1 выплата в полном объеме произведена ответчиком 6 марта 2025 г., т.е. через 458 календарных дней, в связи с чем у истца возникло право на получение компенсации в виде неустойки.

9 апреля 2025 г. истец обратился в страховую компанию с требованием о доплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

Однако, несмотря на просрочку обязательства, ответчик в удовлетворении заявленного требования отказал.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением, по результатам рассмотрения которого принято решение №У-25-110533/5010-003 от 2 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец, будучи несогласным с решением финансового уполномоченного полагает, что в виду нарушения срока выплаты страхового возмещения, у него возникает право на взыскание неустойки, в связи с чем просит: взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойку в размере 339324,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях требования просил оставить требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 января 2023 г., вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Citroen Xsara, государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №

4 декабря 2023 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 118 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 декабря 2023 г.

9 января 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательств по договору ОСАГА, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансовой организации, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» своих обязательство по договору ОСАГО.

1 августа 2024 г. решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2024 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 281600 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 115200 руб., расходы по экспертизе в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

6 марта 2025 г. страховая компания исполнила решение суда, перечислив ФИО1 денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №417.

9 апреля 2025 г. истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

18 апреля 2025 г. ООО СК «Сбербанк-Страхование» перечислило ФИО1 денежные средства в размере в размере 52787, 16 руб., что подтверждается платежным поручением №, а сумму в размере 7888 руб. перечислило в ФНС России, в счет удержания налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением №. Общий размер выплаченной неустойки с учетом удержания НДФЛ составляет 60675, 16 руб. (52787, 16+7 888).

10 сентября 2025 г. истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

2 октября 2025 г. финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Требование о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В силу положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее -Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона № 123-ФЗ цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 (п. 16).

Из решения Новотроицкого городского суда от 27 декабря 2024 г. следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование» соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную с ФИО1 не заключалось, страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с действующим законодательством не организовал, тем самым в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В установленный законом срок ответчик обязательства по страховому возмещению не исполнил, что влечет начисление неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Принимая во внимание, что с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО1 в ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился 4 декабря 2023 г., следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 25 декабря 2023 г.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательства по договору ОСАГО с 26 декабря 2023 г. и до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть до 6 марта 2025 г. (436 календарных дней), подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Согласно заключению эксперта № от 3 декабря 2024 г., проведенному в рамках гражданского дела №2-1967/2024, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 348 800 руб. (без учета износа).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 26 декабря 2023 г. по 6 марта 2025 г. составит 1 520768 руб. (348 800 руб. х 1% х 436 дня).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно названным нормам закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Вместе с тем, входе рассмотрения дела установлена выплата неустойки в размере 60675,16 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 339 324,84 руб. (400000 руб. – 60675, 16 руб. (частичная выплата неустойки, произведенная страховой компанией 18 апреля 2025 г.).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Само по себе соотношение размера неустойки и размера страхового возмещения, превышение суммы неустойки над суммой процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, ставок по кредитам и депозитам не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получении истцом необоснованной выгоды, поскольку данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой страховой выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером страховой суммы по виду причиненного вреда.

При этом суд отмечает, что ООО СК «Сбербанк Страхование» является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что установлено нарушение прав истца ответчиком нарушением срока выплаты страхового возмещения и отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки со стороны ответчика, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором от 20 августа 2025 г. и распиской о получении денежных средств.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 признает разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Суд полагает, что указанный размер с учетом обстоятельств дела является разумным и справедливым. Основания для удовлетворения требований в большем объеме суд не усматривает.

В связи с чем, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области в размере 11108 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 339 324,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в размере 11108 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева