Дело № 1-638/2019

(64RS0046-01-2019-006656-03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 35 от 24 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ - по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в квартире, расположенной в 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, имеющего неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно: автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам г. Саратова нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в составе полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движении УМВД РФ по г. Саратову, которые обнаружили у ФИО1 наличие признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK - 0154, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,56 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. В связи с чем в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения сотрудниками дорожно-патрульной службы в составе полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движении УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что ФИО1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. 

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. 

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь осужденным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, у него на иждивении находится также малолетний ребенок сожительницы, который является инвалидом, материально помогает своей матери, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, условным может быть признано лишь основное наказание, а дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем указывается в резолютивной части приговора.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также один раз в месяц являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: