Дело №2-2838/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (долга) по договору без процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (долга) по договору без процентного займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2014 года между Истцом - ФИО1 и Ответчиком - ФИО2 был заключен договор без процентного займа на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, сроком на три месяца, то есть до 27 ноября 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.

В установленный договором без процентного займа срок Ответчик не вернула сумму займа в размере 6 000 000 рублей.

14 декабря 2014 года Ответчик вернула Истцу часть заемных денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

25 марта 2015 года Ответчик вернула Истцу денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

30 декабря 2015 года Ответчик вернула Истцу денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом Ответчик вернула Истцу денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Основной долг по договору займа составляет 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Не смотря на нарушение условий договора заемщиком, а именно даты возврата долга, Истцом в целях урегулирования возникшего спора направлялись претензии от 17 сентября 2015 и 07 сентября 2016 года в адрес Ответчика, но Ответчик их проигнорировала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1.3 Договора без процентного займа от 27.08.2014 года заключенного между Истцом и Ответчиком - в случае просрочки погашения полга, начиная с 28 ноября 2014 года Заемщик (Ответчик) выплачивает Заимодателю (Истец) ежемесячные штрафные санкции в виде 5% от суммы всего долга или оставшиеся невыплаченной суммы.

Таким образом, сумма штрафных санкция за период с 28 ноября 2014 года по 13 декабря 2014 года составляет: 6 000 000 х 17 дней х (5/30 х 100) = 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

За период с 14 декабря 2014 года по 24 марта 2015 года сумма штрафных санкций составляет: 4 500 000 х 101 день х (5/30 х 100) = 757 500 (семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

За период с 25 марта 2015 года по 29 декабря 2015 года сумма штрафных санкций составляет: 4 400 000 х 280 дней х (5/30 х 100) = 2 053 333 (два миллиона пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

За период с 30 декабря 2015 года по 05 апреля 2017 года сумма штрафных санкций составляет: 3 900 000 х 463 дня х (5/30 х 100) = 3 009 500 (три миллиона девять тысяч пятьсот) рублей.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составляет 5 990 333 (пять миллионов девятьсот девяносто тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Своими действиями Ответчик, нарушает гражданские права Истца и в виду того, что Ответчик вышеуказанный долг не вернул, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, штрафные санкции в размере 5 990 333 (пять миллионов девятьсот девяносто тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 652 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно Договора без процентного займа от 27 августа 2014 года ФИО1 – «займодатель» и ФИО2 – «заёмщик» заключили договор, согласно которого Займодатель выдает заемщику без процентный займ в размере 6 000 000 рублей сроком на три месяца, т.е. до 27 ноября 2014 года. 

Согласно п. 1.2 Договора Заёмщик может частями гасить сумму долга до 27.11.2014 года.

Согласно п.1.3 Договора в случаи просрочки погашения долга, начиная с 28.11.2014г. Заёмщик выплачивает Заимодателю ежемесячные штрафные санкции в виде 5% от суммы всего долга или оставшиеся невыплаченной суммы.

14 декабря 2014 года Ответчик вернула Истцу часть заемных денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

25 марта 2015 года Ответчик вернула Истцу денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

30 декабря 2015 года Ответчик вернула Истцу денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, Ответчик вернула Истцу денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Оставшийся непогашенным основной долг по договору займа составляет 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей.

В связи с нарушением условий договора заемщиком, а именно даты возврата долга, Истцом в целях урегулирования возникшего спора направлялись претензии от 17 сентября 2015 и 07 сентября 2016 года в адрес Ответчика, но Ответчик их проигнорировала.

В соответствии с п. 1.3 Договора без процентного займа от 27.08.2014 года заключенного между Истцом и Ответчиком - в случае просрочки погашения полга, начиная с 28 ноября 2014 года Заемщик (Ответчик) выплачивает Заимодателю (Истец) ежемесячные штрафные санкции в виде 5% от суммы всего долга или оставшиеся невыплаченной суммы.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом штрафных санкций согласно которому размер последних составляет 5 990 333 (пять миллионов девятьсот девяносто тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий Договора без процентного займа от 27 августа 2014 года и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 57 652 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два), что подтверждается, имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (долга) по договору без процентного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафные санкции в размере 5 990 333 (пять миллионов девятьсот девяносто тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 652 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 17.08.2017 г.

Судья