Дело № 2а-2314/2024

УИД 39RS0002-01-2024-000734-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском, указав, что 27 августа 2023 года на исполнение в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области был направлен исполнительный документ № 2-693/2023, отправление вручено адресату 05 сентября 2023 года. Вместе с тем, до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района Калининграда, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления, признать незаконным бездействие ОСП Центрального района Калининграда и начальника ОСП Центрального района Калининграда по невозбуждению исполнительного производства по состоянию на 30 января 2024 года, возложить обязанность совершить действия по исполнительному листу и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частями 8 и 17 ст. 30229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Исследовав совокупность письменных доказательств по делу и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что 24 февраля 2022 года мировым судьёй 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ № 2-693/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 66036 руб., должник – ФИО3, взыскатель – ООО «КА «Содействие».

Согласно сведениям ШПИ 27 августа 2023 года указанный исполнительный документ был направлен на исполнение в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда и вручен адресату 05 сентября 2023 года.

На основании указанного исполнительного документа 13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 183050/23/39002-ИП.

Поскольку исполнительный документ поступил в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 05 сентября 2023 года, следовательно, в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, исполнительный документ должен был быть передан судебному приставу-исполнителю, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный документ, поступивший в ОСП 05 сентября 2023 года, подлежал передаче судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 08 сентября 2023 года, а решить вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении судебному приставу-исполнителю надлежало в срок не позднее 13 сентября 2023 года.

При этом из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительный документ был зарегистрирован в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 11 октября 2023 года, что указывает на нарушение срока, установленного частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, он не был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю. 

Таким образом, доводы административного иска о несвоевременном возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с чем, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области допущено незаконное бездействие, выразившемся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Как указано выше, 13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 183050/23/39002-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 14, часть 1.3 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2023 года копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 183050/24/39002-ИП была направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, вместе с тем сведения о том, что направленное в адрес ООО «КА «Содействие» уведомление имеет статус "прочитано пользователем" с указанием конкретной даты и времени, отсутствуют.

Доказательства, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № 183050/24/39002-ИП направлено взыскателю иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации способом направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, отсутствуют как в материалах дела, так и в материалах исполнительного производства. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом, поскольку исполнительное производство № 183050/23/39002-ИП возбуждено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, в остальной части правовые основания для удовлетворения административных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявления ООО «КА «Содействие» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 по ненаправлению в адрес ООО «КА «Содействие» постановления о возбуждении исполнительного производства № 183050/23/39002-ИП от 13 октября 2023 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 обязанность по направлению в адрес ООО «КА «Содействие» постановления о возбуждении исполнительного производства № 183050/23/39002-ИП от 13 октября 2023 года.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья Е.В.Герасимова