Дело № 2-1273/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 10 августа 2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого АО «Связной Банк» выдало ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязалась возвратить кредит уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. 

В соответствии с заключенным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Однако, полученные ФИО1 по кредитному договору денежные средства так и не были возвращены.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

***>, по условиям которого право требования, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору, перешло к ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» заключило договор уступки прав требования (цессии) 

<

***> с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, указанному цессионарию. 

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, и передало право требования по данному договору истцу. 

На дату уступки прав общая сумма задолженности ответчика составила 188 009 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 99 563 рубля 37 копеек, задолженность по процентам за пользование – 47 023 рубля 67 копеек, задолженность по штрафам – 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1048 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 588 рублей 32 копейки. 

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 146 587 рублей 04 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки прав. 

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2011 года в размере 146 587 рублей 04 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3052 рубля 04 копейки. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 10 августа 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании анкеты и заявления последней был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого АО «Связной Банк» выдало ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, перечислив его на выданную ей банковскую карту MasterCard Unembossed, номер карты ХХХ, номер счета ХХХ, открытую на ее имя (л.д. 9, 10).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами по выпуску и обслуживанию карты, индивидуальными условиями кредитования. 

Своей подписью в заявлении от 10 августа 2011 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора кредитования действующие типовые условиями кредитования счета и правила выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 9, 10 оборот-16). 

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, акцептовав оферту заемщика в порядке ст. 438 ГК РФ. 

Ответчиком были совершены расходные операции по текущему счету, что подтверждено соответствующей выпиской по счету (л.д. 38-39). 

В соответствии с условиями кредитования, изложенными в заявлении, клиент согласилась, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала расчетного периода считается дата предоставления лимита кредитования. Датой начала каждого последующего расчетного периода, является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. 

Кроме того, условиями кредитования предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафы, неустойки. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила, допуская просрочку платежей.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) N ХХХ по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2011 года уступлено ООО «Феникс» (л.д. 17-19, 20). 

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования (цессии) N ХХХ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2011 года уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 21-23, 24). 

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2011 года уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 24 оборот-26).

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие также согласовано сторонами при заключении договора кредитования 10 августа 2011 года.

Согласно заявленным истцом к взысканию с ответчика ФИО1 суммам задолженностей, по состоянию на день подачи иска в суд их общий размер составил 146 587 рублей 04 копейки (л.д. 40-43). 

Ответчик ФИО1 просила применить к заявленным ООО «Региональная службы Взыскания» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года). 

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

При этом, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) следует, что расчетный период - это период времени, в течение которого Банком учитываются операции по СКС. Длительность расчетного периода устанавливается в соответствии с Общими условиями. Очередной расчетный период начинается на следующий календарный день после окончания предыдущего. 

Минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. 

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору в данном случае начинается с момента нарушения права кредитора с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа. 

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету на имя ФИО1 за период с 12 августа 2011 года по 16 апреля 2015 года (л.д. 38-39), не представляется возможным определить, какими суммами и какими датами заемщиком вносились денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему. Расчет задолженности в материалы дела не представлен. 

Однако, согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2011 года, представленному мировому судье в материалы гражданского дела № 2-2406/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком последний раз 07 мая 2013 года, следующий платеж должен был быть произведен в июне 2013 года. Поскольку платеж не был внесен, то именно с июня 2013 года у кредитора возникло право требования к заемщику образовавшейся задолженности в течение 3 лет, то есть до июня 2016 года. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23 мая 2023 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности (л.д. 46). 

Также СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был пропущен срок исковой давности при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Так, в порядке приказного производства по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2011 года, который определением судьи от 12 мая 2021 года был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 44). 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» требований надлежит отказать в полном объеме. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Перегонцева