Дело № 1-67/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 20 мая 2020 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А., 

при секретаре Шубиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Д.М.Г. около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии И. и продавца О. похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», тем самым причинил потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 1100 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, где он, будучи допрошенный с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показал следующее. 

Д.М.Г. в утреннее время он пришел к знакомой Ч., проживающей в 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. К Ч. он пришел уже в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, кто-то постучался в дверь. В дверях стояли парень с девушкой, которые ранее ему знакомы не были. Они пригласили парня и девушку в комнату, где познакомились. Ими оказались Л. и И. Затем они все вместе продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, то они решили сходить в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы купить еще спиртного. Они пришли в магазин «

<

данные изъяты>» около 12 часов 30 минут. В магазине они выбрали спиртное: 4 бутылки пива объемом каждая по 

<

данные изъяты> литра, 1 бутылку водки объемом 

<

данные изъяты> литра, пачку сигарет и два беляша. За всё рассчитывался И. банковской картой. В этот момент он захотел купить себе спиртного, но у него не было денег с собой. Затем Ч. позвала продавца к стеллажам со спиртным и попросила показать вино. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из кассы в магазине «

<

данные изъяты>». Он посмотрел и убедился, что продавец показывает Ч. вино. В этот момент он отодвинул в сторону 4 бутылки пива и одну бутылку водки, за которые рассчитался И. и наклонился за прилавок, где находится кассовый аппарат. Он открыл кассовый аппарат и оттуда открыто похитил денежные средства в сумме 1 100 рублей, а именно: две купюры достоинством по 500 рублей, и две купюры достоинством по 50 рублей. Рядом с ним стоял И. и видел, как он похищает из кассы денежные средства. При этом И. ничего ему не сказал. Когда он совершал хищение денежных средств, продавец магазина его действия не видела. Он достоверно знал, что И. видит, как он совершает хищение денежных средств, и он осознавал свои действия полностью. Затем он похищенные денежные средства убрал к себе в карман куртки. В этот момент продавец подбежала к кассе и стала кричать ему, чтобы он вернул денежные средства, которые похитил из кассы. Он стал отрицать, что похитил денежные средства из кассы. Возвращать денежные средства он не хотел, так как он хотел потратить их. После чего продавец магазина забрала приобретенное все спиртное и два беляша, за которые рассчитался И. Затем между ними происходила беседа по поводу того, что продавец всё забрала. Он развернулся и вышел из магазина. За магазином он выбросил денежные средства, которые он открыто похитил, после чего спустился обратно в магазин. Спустя некоторое время, в магазин приехали сотрудники полиции. Продавец магазина отдала все спиртное и два беляша И., который рассчитался ранее за них. Хищение денежных средств он совершил один, ни с кем об этом он не разговаривал и не договаривался об этом. Умысел у него возник уже в магазине, когда продавец отошла от кассы. Его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, если бы он был трезвый, то подобного развития событий бы не произошло. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, в связи с чем, суд в основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания. 

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая в ходе дознания показала следующее.

Она является 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» и действует на основании доверенности от директора ООО «

<

данные изъяты>». Д.М.Г. около 13.00 часов ей на сотовый телефон позвонила продавец О. и сообщила, что неизвестный ей мужчина из кассового аппарата магазина «

<

данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме 1100 рублей. В магазине установлено видеонаблюдение. Затем она приехала в магазин и стала просматривать запись с камеры видеонаблюдения. По записи было видно, как неизвестный ей мужчина похищает из кассового аппарата денежные средства, и в этот момент к неизвестному мужчине подбегает продавец О., которая начинает убирать товар, а именно: пиво, водку, сигареты и 2 пирожка с прилавка магазина. Затем в ходе разбирательства ей стало известно, что этим неизвестным мужчиной оказался ФИО1, который похитил денежные средства в сумме 1100 рублей из кассового аппарата. ООО «

<

данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб в сумме 1100 рублей (л.д. №). 

Показаниями свидетеля О., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая в ходе дознания показала следующее.

Она работает продавцом в ООО «

<

данные изъяты>». В магазине установлены 3 камеры видеонаблюдения, которые просматривают все помещение внутри магазина. Д.М.Г. в 09.00 часов она пришла на смену в магазин - буфет «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут Д.М.Г. в магазин-буфет пришла компания из четырех человек: две девушки, одна из них Ч. и двое мужчин, которые ей знакомы внешне, как покупатели. Один из мужчин на вид 40-45 лет, высокого роста, был одет в черную куртку. В ходе разбирательства ей стало известно, что им оказался ФИО1 ФИО1 зайдя в магазин, подошел к барной стойке, на которой лежали на разносе пирожки и стал их трогать руками. Она сделала замечание. После чего ФИО1 попросил подать 2 пирожка - беляша. Второй мужчина был на вид 30-35 лет, среднего роста, в чем именно был одет, она не помнит. В ходе разбирательства ей стало известно, что им оказался И. И. попросил продать ему 4 бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом каждая по 

<

данные изъяты> литров, бутылку водку «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> и пачку сигарет. Затем она все принесла и поставила внизу на полу возле кассового аппарата. Весь товар вышел на общую сумму 1107 рублей. И. стал оплачивать товар по банковской карте. В этот момент Ч. попросила ее подойти к стеллажу спиртных напитков, к вину. В этот момент она стояла спиной к кассовому аппарату. Когда она показывала вино Ч., то она услышала шум ящика кассы, в котором находятся денежные средства, как он выезжает. Она сразу же побежала к кассе. Когда она отходила от кассы, то ящик кассы был закрыт. Ящик кассы на ключ не закрывается. Когда она подбежала к кассе, то она не помнит, был ли открыт ящик кассы, так как растерялась и испугалась, что из кассы могли похитить денежные средства. Также, когда она подбежала к кассе, то все ее внимание было на ФИО1, так как ФИО1 в этот момент убрал руку в карман куртки, и стоял близко к кассе. Что именно находилось у него в руке, она не увидела. Затем она стала говорить ФИО1, чтобы тот вернул денежные средства, которые похитил из кассы, на что ФИО1 стал кричать и отрицать это. Затем ФИО1 вытащил из кармана куртки руку, и показал ей, что в руке у него ничего нет. Затем она стала выхватывать из рук И. пиво, водку, пирожки и сигареты. И в этот момент она нажала тревожную кнопку на телефоне 

<

данные изъяты> (вневедомственную охрану). К кассе подошла Ч. и стала также ей кричать, что ФИО1 ничего не брал, и денежные средства не похищал. Вторая девушка стала говорить ей, чтобы она отдала пиво, так как они рассчитались за него. В ходе разбирательства ей стало известно, что второй девушкой оказалась Л.. ФИО1 и Ч. вышли из магазина. Спустя некоторое время ФИО1 и Ч. снова вернулись в магазин. Также на улицу выходили Л. и И. Затем приехала 

<

данные изъяты> и они стали смотреть камеры видеонаблюдения. По камере видеонаблюдения было видно, что пока она показывала вино Ч., то в это время ФИО1 похищает денежные средства из кассы. Также ФИО1 приглядывался перед тем, как похитить денежные средства из кассы, открыта ли касса или нет. Затем было видно, как ФИО1 переставил пиво, чтобы не мешало и через прилавок наклонился, и рукой открыл ящик кассы, и оттуда похитил денежные средства, которые положил к себе в левый карман куртки. После этого 

<

данные изъяты> позвонила в дежурную часть и сообщила о хищении денежных средств. Затем она отдала пиво, водку, сигареты и пирожки И., так как тот за это рассчитался и уже было установлено, что ФИО1 похитил денежные средства из кассы. В дальнейшем разбирательстве было установлено, что ФИО1 похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 1100 рублей. две купюры достоинством по 500 рублей каждая, и две купюры достоинством каждая по 50 рублей. Когда она подбегала к кассе, то она предполагала, что ФИО1 похитил денежные средства из кассы. Как именно похищал ФИО1 денежные средства из кассы она сама не видела, только догадывалась, и слышала шум ящика кассы. При открытии ящика кассы, он издает определенный звук, скрежет. Затем она сообщила о хищении денежных средств А., которая потом приехала в магазин, и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств (л.д. №).

Показаниями свидетеля И., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

Д.М.Г. в утреннее время ему позвонила знакомая Л. и он приехал к ней домой. Потом, около 09.00 часов они приехали к его знакомому Н., где стали распивать пиво. Пробыв в гостях около одного часа, он и Л. пошли пешком к ее знакомой Ц., которая проживает в 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. Поднявшись на 

<

данные изъяты> этаж, они повернули в правую секцию коридора, и с правой стороны находилась входная дверь Ц. Дверь им никто не открыл. Затем они услышали голоса в соседней квартире, и решили постучаться туда, чтобы спросить про Ц. Им открыла девушка, в ходе общения им предложили зайти и выпить спиртного, они согласились. Девушка представилась Ч., кроме Ч. в квартире находился мужчина, который представился ФИО1 Они стали все вместе распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили все вместе сходить за спиртным. Он плохо помнит, что происходило дальше, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и плохо осознавал что происходит. Придя в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный рядом с 

<

данные изъяты>, который находится в подвале здания, они купили 2 пирожка, пачку сигарет, бутылку водки и 4 бутылки пива объемом каждая по 

<

данные изъяты> литра. За все это он рассчитался банковской картой по безналичной оплате. После чего продавец поставила на прилавок все это. В этот момент продавца позвала Ч. к стеллажам, где находится спиртное. Он стал убирать банковскую карту в карман своей куртки. ФИО1 стоял рядом и попросил его поменяться местами, чтобы взять спиртное. Он встал с правой стороны по отношению к прилавку, а ФИО1 стоял рядом с ним с левой стороны. ФИО1 стал отставлять спиртное в сторону. Затем ФИО1 нагнулся через прилавок, открыл кассу и совершил оттуда хищение денежных средств. Сколько именно денежных средств похитил ФИО1, он не знает, но видел в его руках купюру похожую достоинством на 500 рублей. Между ним и ФИО1 расстояние было не более 10 см. Он думает, что ФИО1 понимал, что он видит, как тот совершает хищение денежных средств из кассы. В этот момент он тоже понимал, что ФИО1 совершает хищение денежных средств из кассы, но в этот момент он останавливать ФИО1 не стал, так как сам испугался данной ситуации, и не ожидал, что ФИО1 будет похищать денежные средства из кассы. Так как у него с собой была банковская карта, на которой имелись денежные средства и он мог позволить себе купить еще спиртного. Также он подумал, что ФИО1 сразу же побежит из магазина, после того, как положил денежные средства в карман своей куртки. Видела ли продавец, как похищает ФИО1 денежные средства из кассы, он не знает. Продавец находился у стеллажей со спиртными напитками, но продавец услышала, что ФИО1 залез в кассу и похитил оттуда деньги. Продавец сразу же подбежала к кассе и стала требовать от ФИО1, чтобы тот вернул денежные средства. Однако ФИО1 деньги возвращать не собирался, тот стал отрицать. Затем продавец забрала у них все, что он приобрел в магазине. Продавец сказала, чтобы они ждали сотрудников полиции, так как она нажала тревожную кнопку. После чего они стали ждать, когда приедут сотрудники полиции. Пока они ждали сотрудников полиции, то все кричали и требовали вернуть купленное им спиртное. ФИО1 продолжал говорить, что не похищал денежные средства из кассы. Пока ждали сотрудников полиции, то он с Л. выходили на улицу курить. ФИО1 вместе с Ч. тоже выходили на улицу. Затем приехали сотрудники полиции и просмотрели камеры видеонаблюдения, где было установлено, что действительно ФИО1 похитил денежные средства из кассы. После чего продавец им отдала все спиртное, за которое он рассчитался. Сотрудники полиции повели в служебный автомобиль ФИО1 Он пошел домой один. Что происходило дальше ему не известно. После этого он никого из них не видел, ни с кем об случившимся не разговаривал. Между ним, Л., ФИО1 и Ч. никакого разговора и договора о том, чтобы похитить денежные средства из кассы не было, так как у него с собой была банковская карта, и он мог сам приобрести спиртное за свои деньги. Почему ФИО1 совершил хищение денежных средств из кассы он не знает, с ним он об этом не разговаривал и об этом не договаривался делать (л.д. №).

Показаниями свидетеля Л., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая в ходе дознания показала следующее.

У нее есть знакомый И. Д.М.Г. в утреннее время между ней и мужем произошел словесный конфликт, после которого она позвонила И. и он приехал к ней домой. Около 09.00 часов Д.М.Г. она с И. приехали к его знакомому Н., где стали распивать пиво, и пробыли там около одного часа. После чего, она и И. пошли пешком к ее знакомой Ц., проживающей в 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. Двери им никто не открыл. Затем они услышали голоса в соседней квартире, и решили постучаться туда, им открыла девушка. В ходе общения им предложили зайти и выпить спиртного, они согласились. Девушка представилась Ч., кроме Ч. в квартире находился мужчина, который представился ФИО1 Они стали все вместе распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили все вместе сходить за спиртным. Она плохо помнит, что происходило дальше, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и плохо осознавала что происходит. Придя в магазин, расположенный в подвале здания рядом с 

<

данные изъяты>, название она не знает, они там купили 2 пирожка, пачку сигарет, бутылку водки и 4 бутылки пива объемом каждая по 

<

данные изъяты> литра. За все это рассчитывался И. банковской картой по безналичной оплате. После чего продавец поставила на прилавок все это. В этот момент продавца позвала Ч. к стеллажам, где находится спиртное. Ч. что-то спрашивала, что именно она не помнит, так как плохо помнит дальше происходящее. Она находилась в сильном алкогольном опьянении. Затем продавец подбежала к кассе, и стала кричать на ФИО1, что тот похитил денежные средства из кассы. ФИО1 стал отрицать все это. Затем продавец забрала все, что приобрели в магазине, и сказала, чтобы они ждали сотрудников полиции, так как она нажала тревожную кнопку. После чего они стали ждать, когда приедут сотрудники полиции. Пока они ждали сотрудников полиции, то все кричали и требовали вернуть купленное спиртное. ФИО1 кричал, что тот не похищал денежные средства из кассы. Она не помнит, выходили ли они из магазина, пока ждали сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции и просмотрели камеры видеонаблюдения, где было установлено, что действительно ФИО1 похитил денежные средства из кассы. После чего продавец им отдала все спиртное, за которое рассчитался И. Сотрудники полиции повели в служебный автомобиль ФИО1, И. пошел домой, она пошла к родственнице, Ч. осталась на улице возле служебного автомобиля сотрудников полиции. После этого она никого из них не видела, ни с кем об случившемся не разговаривала. Как похищал денежные средства из кассы ФИО1, она не видела, так как стояла не рядом с ним. Она видела только, как ФИО1 наклонился над прилавком, но значению этому не придала. Что именно там ФИО1 делал, она не видела. Между ней, И., ФИО1 и Ч. никакого разговора и договора о том, чтобы похитить денежные деньги из кассы не было, так как у И. с собой была банковская карта, и они могли сами приобрести спиртное, т.е. денежные средства у них были. Почему ФИО1 совершил хищение денежных средств из кассы, она не знает, с ним она об этом не разговаривала и об этом не договаривалась делать (л.д. №)

Показаниями свидетеля Ч., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая в ходе дознания показала следующее.

Д.М.Г. в утреннее время к ней пришел знакомый ФИО1, с которым она стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного кто-то постучал в дверь ее квартиры. Открыв дверь, она увидела парня и девушку, ранее не знакомые ей. Они стали спрашивать про Ц.. Она им пояснила, что Ц. тут больше не проживает. После чего она пригласила зайти их в квартиру. Затем они познакомились, девушка представилась Л., а парень представился И. После этого они стали все вместе распивать спиртное. Затем спиртное закончилось, и они решили все вместе сходить за спиртным в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный рядом с домом. Придя в магазин «

<

данные изъяты>», они выбрали спиртное, а именно: 4 бутылки пива объемом каждая по 

<

данные изъяты> литра, бутылку водки объемом 

<

данные изъяты> л., пачку сигарет и два беляша. За данное спиртное и продукты рассчитывался И. Затем ей захотелось вина и она попросила продавца показать вино. Когда продавец показывала ей вино, то в какой-то момент продавец перестала ей показывать вино, и побежала к кассе. Продавец, подбежав к кассе, стала выхватывать приобретенное ими спиртное и требовать, чтобы ФИО1 вернул денежные средства, похищенные из кассы. Она сперва не поняла, что произошло. Она стала говорить, что ФИО1 ничего не похищал. Возле кассы стоял И. и ФИО1 Они все вмести стали требовать от продавца вернуть им спиртное, которое приобрели в магазине, и за которое рассчитался И. Продавец сказала, что сейчас приедут сотрудники полиции. После чего они стали ждать их. Пока они ждали сотрудников полиции, то они выходили на улицу курить. Затем приехали сотрудники полиции и просмотрели камеры видеонаблюдения, где было установлено, что действительно ФИО1 похитил денежные средства из кассы. После чего продавец им отдала спиртное. Затем сотрудники полиции попросили присесть в служебный автомобиль ФИО1 Л. и И. пошли домой, она тоже пошла к себе домой. Как похищал денежные средства из кассы ФИО1 она не видела, так как находилась у прилавка, напротив стеллажей со спиртным. Что происходило возле кассы, она не видела. Между ней, И., ФИО1 и Л. никакого разговора и договора о том, чтобы похитить денежные деньги из кассы не было. С ФИО1 она ни о чем не договаривалась (л.д. №)

Показаниями свидетеля Т., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая в ходе дознания показала следующее.

<

данные изъяты> (л.д. №).

В качестве допустимых доказательств, суд принимает: 

- протокол принятия устного заявления от Д.М.Г., поступившего от А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Д.М.Г. около 12 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, открыто, путем свободного доступа из кассового аппарата похитило денежные средства в сумме 1100 рублей, тем самым причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму (л.д. №).

- протокол осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят диск с видеозаписью (л.д. №).

- протокол явки с повинной от Д.М.Г., в котором ФИО1 заявил, что Д.М.Г., он, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, из кассы открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. №).

- протокол осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которого осмотрен DVD - RW диск с видеозаписью от Д.М.Г. с камеры видеонаблюдения в магазине ООО «

<

данные изъяты>», изъятого Д.М.Г. в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 денежных средств в сумме 1100 рублей из кассового аппарата (л.д. №).

Суд считает, что доказательства представленные стороной обвинения, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями), открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Согласно п.6 указанного постановления, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ООО «

<

данные изъяты>», умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии И. и продавца О. похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 1100 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

С учётом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый, свидетели.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «Г», «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей, явку с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Вместе с тем, суд также учитывает, что у ФИО1 

<

данные изъяты>. Фактически в настоящий момент ФИО1 является в семье единственным источником дохода. 

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России 

<

данные изъяты>, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание в виде реального лишения свободы может существенно ухудшить положение малолетних детей подсудимого, являющегося единственным источником дохода в семье, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения, категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ст.ст. 131,132 УПК РФ, и полагает возможным освободить его от их взыскания, в связи 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять место постоянного жительства, без уведомления этого органа; являться один раз в 2 месяца на регистрацию в данный орган, в указанный им день. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – диск, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 5000 рублей 00 копеек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника. 

Судья: В.А. Волков