К делу №2-387/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «29» января 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей сроком на 46 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору у нее на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 208 043,46 рублей, в том числе: 124 800,63 руб. – сумма основного долга; 61 642,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами; 21600 руб. – сумма комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее цедент) и ООО «ЭОС» (далее цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору цедентом было уступлено цессионарию в размере 208 043,46 рублей. 

Задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 186 443,46 рублей, из которых 124 800,63 руб. – сумма основного долга; 61 642,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами. 

Просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 186 443,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 393,87 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что при заключении кредитного договора она была присоединена к программе страхования от всех рисков, в связи с чем задолженность должна была быть погашена страховой компанией. В настоящее время супруг получил инвалидность, ни она, ни супруг не работают, она ухаживает за малолетним ребенком. Доход семьи составляет пенсия супруга по инвалидности.

Выслушав ответчицу, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000,00 рублей сроком на 46 месяцев под 28% годовых.

В соответствии условиями кредитного договора ФИО1 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 131,00 рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 208 043,46 рублей, в том числе: 124 800,63 руб. – сумма основного долга; 61 642,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами; 21600 руб. – сумма комиссии.

Согласно условиям банк вправе уступить свои права требования, вытекающие из кредитного договора, другим лицам. Заемщик ФИО1 была поставлена в известность об указанном праве банка. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее цедент) и ООО «ЭОС» (далее цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора цессии, на день заключения договора цессии кредитная задолженность ФИО1 составила 208 043,46 рублей. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 186 443,46 рублей, из которых 124 800,63 руб. – сумма основного долга; 61 642,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 186 443,46 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчицы о том, что кредитная задолженность подлежала погашению за счет суммы страхового возмещения являются необоснованными, поскольку указанные в п.2 Заявление о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности страховые случаи не наступили. 

Указываемое ответчицей тяжелое материальное положение в соответствии со ст. 309 ГК РФ на необходимость исполнения обязательств по кредитному договору не влияет, данное обстоятельство в соответствии со ст. 203 ГПК РФ может быть учтено судом на основании самостоятельного заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда после вступления настоящего решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 443 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393 рубля 87 копеек, а всего 193 837 (сто девяносто три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко