Дело № 12-24/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности ФИО4 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», ИНН №, ОГРН №, дата внесения в единый реестр ДД.ММ.ГГГГ., 690089, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования/ в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Не согласившись с принятым постановлением, считая его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, представитель КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО4 обратился в суд жалобой, в которой просил учесть, что КГУП «Примтеплоэнерго» оказывает услуги по водоотведению на территории городского округа Спасск-Дальний посредством эксплуатации на праве аренды муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности городскому округу Спасск-Дальний в лице администрации.

При этом указанный временный выпуск сточных вод организован в связи с разрушением и выводом из эксплуатации КНС №, которая должна была обеспечивать транспортировку сточных вод от указанного жилмассива до КНС № и в дальнейшем на очистку на КОС «СКАЦИ».

На основании результатов обследования КРУП «Примтеплоэнерго» обратилось в прокуратуру г. Спасск-Дальний с жалобой на бездействие собственника, организовать водоотведения микрорайона в соответствии с требованиями водоохранного законодательства. 

По результатам рассмотрения указанного обращения прокуратурой подан иск в Спасский районный суд, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее решение, обязывающее администрацию городского округа организовать очистку сточных вод от указанного микрорайона. Однако вышеуказанное решение до настоящего времени не исполнено. В соответствии с ответом администрации городского округа на запрос об исполнении данного решения суда не исполнено в связи с дефицитом муниципального бюджета. В связи с невыполнением администрацией своих полномочий по организации водоотведения на территории городского округа, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» КГУП «Примтеплоэнерго» в ДД.ММ.ГГГГ году принято решение о разработке проекта реконструкции системы водоотведения микрорайона 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с этим решением в ДД.ММ.ГГГГ году было разработано техническое задание на разработку проекта, а также получено соответствующее согласование собственника муниципального имущества - администрацией городского округа Спасск-Дальний. В настоящее время ведется изучение рынка с целью обоснования начальной (максимальной) цены контракта на разработку проектно-сметной документации.

Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» действуя в состоянии крайней необходимости с целью обеспечения бесперебойного отведения сточных вод от жилого массива и избежание угрозы жизни и здоровья граждан, проживающим в 

<

адрес>, не могло предотвратить административного правонарушения вследствие неисполнения администрацией городского округа Спасск-Дальний своих полномочий по организации водоотведения на территории городского округа и соответствующего решения Спасского районного суда.

По изложенному, просит постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 

<

Сумма> рублей, отменить.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить обжалуемое постановление.

Суд, изучив материалы дела по жалобе, проверив дело об административном правонарушении, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, находит жалобу не состоятельной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», ИНН №, ОГРН №, дата внесения в единый реестр ДД.ММ.ГГГГ место нахождения предприятия: 690089, 

<

...>.

Проверка проведена с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно Привести качественный состав сбрасываемых сточных вод по выпуску № (от 

<

адрес>), в 

<

адрес> с последующим попаданием в 

<

адрес> в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки установлено, что при осуществлении водоотведения от 

<

адрес>, в 

<

адрес> с последующим попаданием в 

<

адрес> производится сброс неочищенных сточных вод.

Как установлено в судебном заседании, КГУП «Примтеплоэнерго» является организацией, которой на основании долгосрочного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Спасск-Дальний передан в пользование комплекс имущества для обеспечения водоотведения от жилого микрорайона 

<

адрес>, включая сети водоотведения, расположенные в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов.

Согласно ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу п.4, п.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

На основании заявки на отбор проб и проведение химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой выездной проверки в отношении Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», находящегося по адресу: 

<

адрес>. Специалистами ЦЛАТИ по Приморскому краю была проведена химико-аналитическая экспертиза выпусков сточных вод и водных объектов-приемников сточных вод.

Компетентность ЦЛАТИ по Приморскому краю в области обеспечения государственного экологического контроля - осуществление отбора и анализа проб и образцов, -подтверждается третьей стороной (Федеральная служба по аккредитации) путем выдачи аттестата аккредитации №, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего, что Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», и аккредитованного в Национальной системе аккредитации.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела обеспечения лабораторно-технических измерений в городе Уссурийске - филиала «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО1 был произведен отбор проб сточных и природных вод. Отбор проб проводился в присутствии государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2, представителя Филиала Спасского КГУП «Примтеплоэнерго» начальника лаборатории ФИО3

По результатам отбора сточных и природных вод составлен Протокол отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пробы имеют следующую нумерацию:

Проба 8 - природная вода реки 

<

адрес> выше сброса Выпуска №.

Проба 9 - Выпуск № - неочищенные хозяйственно-бытовые сточные воды от 

<

адрес>, сбрасываемые в 

<

адрес> с последующим попаданием в 

<

адрес>.

Проба 10 - природная вода 

<

адрес> ниже сброса Выпуска №.

Так как предприятие не имеет действующих документов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, сравнение содержаний загрязняющих веществ в сбросах сточных вод проводилось с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ). Химический состав природной воды 

<

адрес> сравнивался с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ). Также сравнивались значения содержаний вредных веществ в контрольных и фоновых створах.

На основании полученных результатов установлено, что:

проба № - При анализе пробы природной воды 

<

адрес> выше сброса сточных вод Выпуска №, зафиксировано превышение нормативов качества воды; водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № от ; ДД.ММ.ГГГГ) по содержанию железа общего растворенного в 2 раза.

проба № - При анализе пробы неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод от 

<

адрес>, сбрасываемых в 

<

адрес> с последующим попаданием в 

<

адрес> (Выпуск №), зафиксированы превышения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ) по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 55 раз, аммония в 136.8 раза, фосфатов в 17,4 раза, нефтепродуктов в 41 раз, АПАВ в 2,6 раза, фенолов летучих в 7,1 раза, железа общего растворенного в 4,7 раза, кроме того в данной пробе обнаружено большое количество взвешенных веществ.

Проба № - При анализе пробы природной воды 

<

адрес> ниже сброса сточных вод Выпуска №, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ) по содержанию железа общего растворенного в 3.4 раза.

Таким образом, исходя из полученных результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что:

1. Неочищенные хозяйственно-бытовые сточные воды от 

<

адрес> сбрасываются в 

<

адрес> с последующим попаданием в 

<

адрес> (Выпуск №) с превышениями нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ) по содержанию легко окисляемых органических веществ (БПК5). аммония, фосфатов, нефтепродуктов, АПАВ, фенолов летучих, железа общего растворенного, кроме того в данной пробе обнаружено большое количество взвешенных веществ.

2. Проба природной воды 

<

адрес>, отобранная в фоновом для Выпуска № створе уже загрязнена железом. Для определения влияния Выпуска № на 

<

адрес> сравнивались Проба № (фоновый створ - природная вода 

<

адрес> выше сброса Выпуска №) и Проба № (контрольный створ - природная вода 

<

адрес> ниже сброса Выпуска №). При сравнении с фоном с учетом превышения ПДК зафиксировано увеличение по содержанию железа общего растворенного в 1.7 раза.

Исходя из вышеизложенного КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект - 

<

адрес> с последующим попаданием в 

<

адрес>, в концентрациях, превышающих показатели допустимые для воды водных объектов рыбохозяйственного назначения (Приказ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы, что КГУП «Примтеплоэнерго» действовало в состоянии крайней необходимости с целью обеспечения бесперебойного отведения сточных вод от жилого массива и избежания угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в 

<

адрес>, не могло предотвратить административного правонарушения вследствие неисполнения администрацией городского округа Спасск-Дальний своих полномочий по организации водоотведения на территории городского округа и соответствующего решения Спасского районного суда, судом во внимание не принимается, поскольку данных свидетельствующих о том, что до внеплановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области окружающей среды и природоохранных требований, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, при привлечении юридического лица к административной ответственности, не допущено. Действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.3 КоАП РФ. Административное наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.3 КоАП РФ.

Иных оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», – оставить без изменения, а жалобу представителя Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд. 

Федеральный судья Т.В. Миначёва