дело № 2-120/2021

УИД 29RS0020-01-2021-000122-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 2 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 30 июня 2021 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А., 

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54 800 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 844 руб. 00 коп.

Как указано в исковом заявлении, 16 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком №***, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Renault Laguna с государственным регистрационным знаком №***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в результате которого автомобилю Renault Laguna с государственным регистрационным знаком №***, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства (ответчика) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54 800 руб. Согласно документам, ответчик оставил место ДТП. В соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивали в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, подвергла сомнению характер и объём повреждений, причинённых автомобилю ФИО4 в результате ДТП 16 августа 2020 года, а также оспаривала размер возмещённого ущерба потерпевшему в размере 54 800 руб. 00 коп., на проведении судебно- автотехнической экспертизе не настаивала.

Третье лицо – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав стороны, представителя ответчика, приходит к следующему правовому выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, не согласившейся с исковыми требованиями в полном объёме, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод, что у страховщика возникает право предъявления регрессных требований к причинившему вред лицу в размере фактически произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинитель скрылся с места ДТП.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ККК №*** подтверждает, что собственник транспортного средства автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком №*** ФИО1 застраховал свою ответственность на период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года.

Собственник транспортного средства ФИО4 Renault Laguna с государственным регистрационным знаком №*** имеет страховой полис о страховании гражданкой ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия» сери ААА №***.

Справка от ДТП от 16 августа 2020 года содержит информацию о том, что на пересечении улиц Советская и Терёхина в городе Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Laguna с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО5, установлены со стороны ФИО1 нарушения ПДД, которые образуют составы административных правонарушений по части 1 статьи 12.12 и части 2 статьи 12. 27 КоАП РФ.

Акт о страховом случае от 20 октября 2020 года подтверждает объём повреждений причинённых автомобилю ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города 17 августа 2020 года Архангельска ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказные в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО6 постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 24 сентября 2020 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №*** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от 16 августа 2020 года 54 800 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьёй 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 844 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» возмещение в порядке регресса в размере 54 800 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 руб. 00 коп., а всего 56 644 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Вторая