Дело № 2-176/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Зайцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Ангара» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 41 300 рубля, УТС – 4 244,94 рубля, неустойки в размере 23 683,36 рубля, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходов по подготовке заявления о прямом возмещении убытков в размере 1 000 рублей, расходов по подготовке претензии в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 200 рублей, по ксерокопированию документов в размере 380 рублей, на почтовые расходы в размере 2 550 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 880 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО2 средств автомобилем Мазда 323 г/н № под управлением и собственником которого является ФИО5 и автомобилем Мерседес – Бенц Е200 г/н № под управлением и собственником которого является ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца Мерседес – Бенц Е200 г/н № были причинены технические повреждения. Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41 300 руб., величина УТС – 4 244,94 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в ООО «СК «Ангара» с просьбой произвести страховую выплату. Однако по истечении 20 дневного срока выплата так и не была произведена. 

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41 300 руб. У№,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, после чего на счет истца выплата не поступила, мотивированный отказ в адрес истца не направлен. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал ранее уточненные требования, согласно которых, уточнил стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 43 200 руб., У№ руб., остальные требования оставил без изменения, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно независимому экспертному заключению ООО «независимая экспертиза транспорта» № НЭТ-АЭ-Д от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41 300 руб., № НЭТ-АЭ от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 4 244,94 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «ПроЭксперт» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 43 200 руб., величина У№ руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба. 

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного экспертами ООО «ПроЭксперт», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного ФИО2 средства судом не усматривается. 

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ПроЭксперт» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 43 200 рублей, У№ рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 683,36 рубля, данная сумма неустойки подлежит снижению по ходатайству ответчика до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО ФИО2 средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд признает расходы истца на почтовые услуги в размере 2550 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 880 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения и по ксерокопированию документов для подачи искового заявления на общую сумму в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя. Однако с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 43 200 рублей, УТС в размере 6945 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 072,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходов в размере 2550 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения и по ксерокопированию документов для подачи искового заявления на общую сумму в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 880 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу ООО «ПроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2004 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш