Гражданское дело № 2-41/2019

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 13 мая 2019 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В., 

при секретаре Черновой М.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» о признании действий ненадлежащими, взыскании денежных сумм в возмещение причиненных убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» (далее – ООО «Реммонтаж»), в обоснование иска указав, что является собственником квартиры 

<

адрес> в г. Сусумане, а следовательно – потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги центрального отопления. 

С 2003 года ей прекращена подача отопления в ванной комнате и кладовой, причиной чего является неподключение отводов при замене системы отопления в подвале дома. Коммунальные услуги предоставлялись на основании договора, заключенного ООО «Реммонтаж» с мэрией г. Сусумана.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указала на неправомерность действий ООО «Реммонтаж» по непредоставлению ей коммунальной услуги «отопление в ванной комнате площадью 2,9 кв.м и кладовой площадью 1,9 кв.м», в связи с чем потребовала возмещения причиненных ей убытков, вызванных внесением платы за непредоставленную ей коммунальную услугу, с лица, привлеченного для обслуживания внутридомовых инженерных систем. Привела расчет суммы, подлежащей взысканию за период с 14 марта 2016 года по 30 ноября 2018 года, и указала, что в связи с длительным отсутствием отопления в ванной комнате и кладовой испытала значительные неудобства и дискомфорт, которыми ей был причинен моральный вред.

Просила суд: 

- признать действия ООО «Реммонтаж» по непредоставлению ей в период с 01 января 2015 года по 10 октября 2018 года коммунальных услуг «отопление в ванной комнате и кладовой» ненадлежащими;

- обязать управляющую организацию ООО «Реммонтаж» обеспечить предоставление услуги «отопление в ванной комнате и кладовой» в занимаемой ею квартире;

- взыскать с ООО «Реммонтаж» в ее пользу денежную сумму 6 308 руб. 33 коп., оплаченную в кассу ОАО «ОлаИнтерКом» в период с 14 марта 2016 года по 31 марта 2018 года;

- взыскать с ООО «Реммонтаж» в ее пользу денежную сумму в размере 2 193 руб. 36 коп., оплаченную в кассу ООО «Сусуман-Ресурс» в период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года;

- взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 25 апреля 2019 года принят частичный отказ истца от исковых требований, а именно от требования об обязании ООО «Реммонтаж» обеспечить предоставление услуги «отопление в ванной комнате и кладовой» в занимаемой истцом квартире. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что коммунальная услуга по отоплению не оказана истцу в связи с бездействием ООО «Реммонтаж», ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности в течение длительного периода. Указал, что акты проверок температурного режима в указанных им помещениях (ванной и кладовой комнате) не составлялись, однако полотенцесушитель и стояк к системе отопления действительно не подключены, что подтверждается представленными материалами. Он неоднократно обращался к ответчику, однако его заявки и претензии оставались без ответа. Прокуратура на его заявления надлежащих мер реагирования также не принимала. 

Представитель ответчика ООО «Реммонтаж» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил, письменные возражения на иск не представил. 

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения, общей площадью 69,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется истцом в кассу ресурсоснабжающей организации (ранее - ОАО «ОлаИнтерКом», в последующем - ООО «Сусуман-Ресурс»).

На основании договора на обслуживание многоквартирных жилых домов, расположенных на территории города Сусумана, заключенного мэрией г. Сусумана с ООО «Реммонтаж» 01 мая 2015 года (с последующими изменениями), ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Сусуман», в том числе 5-этажного жилого дома 

<

адрес>. 

При этом ответчик обязался организовывать выполнение работ и услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, обеспечивать сохранность и надлежащее использование объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. 

С 01 декабря 2018 года многоквартирные жилые дома, расположенные на территории г. Сусумана (в том числе дом 

<

адрес>) переданы в управление обществу с ограниченной ответственностью «Снежная Долина».

Между тем, как следует из выписки из журнала регистрации обращений граждан в службу АДС, в период деятельности ООО «Реммонтаж», связанной с обслуживанием жилищного фонда, истец неоднократно обращался с заявлениями о том, что в квартире 

<

адрес> не работает полотенцесушитель и сушильный шкаф: две заявки поданы в 2015 году, одна заявка в 2016 году, две заявки в 2017 году, четыре заявки в 2018 году.

Также представитель истца неоднократно обращался в ООО «Реммонтаж» с претензиями о необходимости проведения ремонтных работ и устранения неисправности полотенцесушителя и отопления в кладовой комнате. В частности, в подтверждение своих доводов истцом представлены копии претензий от 17 мая, 21 мая, 10 октября, 11 октября 2018 года.

Надлежащих мер реагирования на данные претензии со стороны ответчика не принято, а ответы ООО «Реммонтаж» от 15 июня и 09 ноября 2018 года содержат лишь просьбу согласовать время и дату предоставления доступа в жилое помещение для проведения обследования и определения вида ремонтных работ. 

Нарушения в работе инженерных систем в ванной и кладовой комнате истца установлены также материалами проверок, проведенных прокуратурой Сусуманского района Магаданской области, согласно которым причиной допущенных нарушений является неподключение к общедомовой системе теплоснабжения стояков полотенцесушителя и отопления в подвальном помещении дома 

<

адрес>. 

Таким образом, представленные материалы с достаточной степенью достоверности подтверждают факт ненадлежащего исполнения ООО «Реммонтаж» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> в г. Сусумане, а именно внутридомовых инженерных систем.

Вместе с тем, основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд явилось непредоставление ей непосредственно ответчиком коммунальной услуги «отопление в ванной комнате площадью 2,9 кв.м и кладовой площадью 1,9 кв.м».

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение; г) электроснабжение; д) газоснабжение; е) отопление; ж) обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 Правил).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пп. «а», «б» п. 31 Правил).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отопление – подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1. 

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.

В пунктах 14 - 16 приложения № 1 к Правилам содержатся конкретные требования к качеству услуг по отоплению и указаны допустимые отклонения от этих требований. В частности, приложение № 1 устанавливает требования к бесперебойности отопления; температуре воздуха в помещениях; давлению в системе отопления.

Согласно данным требованиям потребителю должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже: в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Обращаясь с исковыми требованиями к ООО «Реммонтаж», истец исходил из положений пункта 103 Правил № 354, согласно которым если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Как следствие, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что на истце лежит обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением коммунальных услуг. В свою очередь, ответчик несет обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В нарушение вышеуказанных положений истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества либо о ее непредоставлении ответчиком.

Так, раздел 10 Постановления № 354 определяет порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, включающий в себя, в частности, уведомление поставщика услуги о ненадлежащем качестве услуги; проведение замеров сертифицированным оборудованием и в соответствии с предписанными приложением № 1 к Правилам требованиями; составление акта проверки и его подписание обеими сторонами либо одной стороной, но при доказанности факта неявки или отказа другой стороны от подписания акта; при необходимости - проведение экспертизы.

Между тем, истцом не представлено предусмотренных Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о конкретной температуре воздуха в жилом помещении в определенное время, то есть относимых и допустимых доказательств несоответствия температурного режима в указанных помещениях установленным нормам. 

Несмотря на то, что установленный законодательством механизм снижения платы за отопление и оценки качества оказания данной коммунальной услуги поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима в жилом помещении, в обоснование заявленных требований истцом положено одно лишь утверждение о том, что неподключение к системе отопления отводов полотенцесушителя и стояка свидетельствует о непредоставлении ему услуги по отоплению в соответствующих помещениях – ванной и кладовой комнатах.

Однако само по себе прохождение через спорные помещения элементов сети отопления, относящихся к внутридомовым инженерным системам, при отсутствии в этих помещениях теплопринимающих устройств и соблюдении требований к температурному режиму, не дает оснований для вывода о непредоставлении истцу коммунальной услуги «отопление в ванной комнате и кладовой», как о том указано в исковых требованиях. 

Кроме того, основанием предъявления иска по настоящему делу вообще не является подтвержденное соответствующими актами ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по отоплению. 

Истец предъявил иск, считая, что площадь ванной комнаты и кладовой комнаты не отапливается ввиду неподключения к общедомовой системе теплоснабжения одного полотенцесушителя и одного стояка.

Однако Правила № 354 не содержат понятий «отапливаемая» либо «неотапливаемая» площадь помещения, а при оценке качества оказания услуги либо при расчете размера платы во внимание принимается находящаяся в собственности потребителя общая площадь помещения при условии соблюдения допустимых отступлений от требований к качеству коммунальной услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объективными доказательствами факт того, что истцу не была предоставлена услуга по отоплению либо данная услуга носила некачественный характер, не нашел своего подтверждения, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Также суд отмечает, что удовлетворение иска в контексте заявленных требований невозможно ввиду того, что ООО «Реммонтаж» не предоставляет коммунальные услуги по отоплению, в связи с чем его действия в оспариваемой части не могут быть признаны ненадлежащими.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» о признании действий ненадлежащими, взыскании денежных сумм в возмещение причиненных убытков, компенсации причиненного морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить днем изготовления мотивированного решения 15 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Пудова