Дело № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова Г.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сосниной Е.Е. (Адвокатское бюро "АПРИОРИ"), 

при секретаре Бордуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом по п.«в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытые части наказаний по приговорам Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 14 дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своей регистрации в кв.

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества - внешнего блока кондиционера «Самсунг», принадлежащего его бабушке ФИО2, распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений - с целью личного обогащения, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись временным отсутствием в квартире ФИО2 и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проследовали на балкон вышеуказанной квартиры. С помощью имевшегося у ФИО1 гаечного ключа он открутил крепления внешнего блока кондиционера «Самсунг» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО3, после чего передал его находящемуся рядом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным внешним блоком кондиционера «Самсунг» с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник - адвокат Соснина Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. 

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, поскольку он совершил кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежавщего потерпевшей ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется формально.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие матери-пенсионерки.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за совершение которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, дополнительное наказание суд не назначает.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.81,82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.П.Сафонов