Дело №2-2532/2024 

(УИД 58RS0030-01-2024-005380-59) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Авдеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что 05.09.2024г. по адресу: ... произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., гос.номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем ..., гос.номер ..., принадлежащим ФИО1 и под ее управлением. Согласно определению 58 КО №174334 от 18.09.2024г. по делу об административном правонарушении от 05.09.2024г. виновником указанного ДТП является ФИО3, допустившая нарушения п.8.12 ПДД РФ ч.2 ст.12.14 КоАП РФ при управлении автомобилем ..., гос.номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис ХХХ №0424506595. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. По мнению истца, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, обязанность по возмещению причиненного потерпевшему вреда лежит на лице, владеющего источником повышенной опасности. Считает, что ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, имевшего место 05.09.2024г., которая согласно отчету об оценке №00980 от 10.10.2024г. составляет 189361 руб., в том числе, 144401 руб. стоимость восстановительного ремонта, 34960 руб. утрата товарной стоимости. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба за повреждение автомобиля 189361 руб., в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 144401 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 34960 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16681 руб.

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Барсегян Г.С., действующий на основании ордера №007959 от 28.10.2024г., в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, пояснив при этом, что гражданская ответственность виновника ДТП в момент ДТП не была застрахована. От проведения судебной экспертизы отказался ввиду того, что ущерб, причиненный транспортному средству истца, не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований полагала на усмотрение суда. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п.13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 №6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1 и 3 ст. 17, ч.ч. 1 и2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2024г. по адресу: ... произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., гос.номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем ..., гос.номер ..., принадлежащий ФИО1 и под ее управлением.

Определением 58 КО №174334 от 18.09.2024г. по делу об административном правонарушении от 05.09.2024г. виновником указанного ДТП является ФИО3, допустившая нарушение п.8.12 ПДД РФ, ч.2 ст.12.14 КоАП РФ при управлении автомобилем ..., гос.номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Собственником транспортного средства Хендай Солярис, гос.номер С294КА58 является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д12). 

Гражданская ответственность водителя на момент ДТП оформлена не была в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.10).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Для определения суммы ущерба за поврежденное транспортное средство ФИО1 обратилась в независимую оценку ЧА «Русское общество оценщиков», которым был подготовлен отчет об оценке №00980 от 10.10.2024 автомобиля ..., гос.номер ..., при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 124010,55 руб., без учета износа составляет 144401 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 34960 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля рассчитана ввиду того, что транспортное средство истца

Ответчиком ФИО2 не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис гос.номер С294КА58. Каких-либо доказательств иного размера ущерба суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал необоснованность размера материального ущерба, заявленного стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности определения суммы материального ущерба (имущественного вреда), причиненного истцу действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2024 при указанных и описанных выше обстоятельствах. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 179361 руб. (144401 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета эксплуатационного износа + 34960 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля). Соответственно, истцом при заявлении исковых требований в размере 189361 руб. сложение сумм по ущербу и УТС произведено с арифметической ошибкой.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается договором №00980 на оказание оценочных услуг от 05.10.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру №00980 от 22.10.2024 на сумму 10000 руб., актом выполненных работ от 10.10.2024г., а также отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля № 000980 от 10.10.2024. Данные расходы являются для истца необходимыми, связаны с обращением в суд с иском о защите нарушенного права, подтверждаются материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 16681 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.10.2024. на сумму 6681 руб., чеком по операции от 29.10.2024г. на сумму 10000 руб., поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 16380,83 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом оплаты государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... ОУФМС России по ... в ..., код подразделения 580-003) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт серии ..., выданный ... ТП УФМС России по ... в ..., код подразделения 580-023) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 179361 (сто семьдесят девять тысяч триста шестьдесят один) руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 16380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 83 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.

Судья: А.С. Панкова