Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

.... 14 января 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника Чекунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Т. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

заместителя председателя единой комиссии ФГКУ «Санаторий «Байкал» ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Т. от **/**/**** заместитель председателя единой комиссии ФГКУ «Санаторий Байкал» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указав в обоснование жалобы, что постановление не содержит указания о том, какой характер и размер ущерба был причинен в результате действий должностного лица ФИО1 Вместе с тем, допуск участника с идентификационным номером № был осуществлен в связи с тем, что общий требуемый объем товара при объеме флакона 450 мл. вместо 500 мл., соответствовал требованиям заказчика. Участник предложил в первой части заявки большее количество флаконов, что незначительно превышало требуемый заказчиком общий объем товара, т.е. действия члена комиссии, выразившиеся в допуске участника к участию заявки № в аукционе, не причинили ущерба охраняемым законом отношениям. Ранее она к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа в соответствии со ст.4.1.1 и 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит замене на предупреждение. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела она уведомлена не была, в связи с чем не могла реализовать свое право на защиту. Кроме того, указывает, что протокол составлен лицом, не входящим в перечень должностных лиц центрального аппарата ФАС России, которые в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в п.1 Приказа ФАС России от 29.07.2015 г. № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». В связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Вопреки утверждениям в постановлении, письменных объяснений ФИО1 по делу об административном правонарушении не давала.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Чекунов В.А. жалобу поддержали в полном объеме по доводам, приведенным в ней, просили ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника Чекунова В.А., полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу п.2 ч.4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что приказом руководителя ФГКУ «Санаторий Байкал» от **/**/**** № утвержден состав единой комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений в составе: председатель комиссии - М., заместитель председателя - ФИО1, члены комиссии – Т., Д.А.Ю., секретарь – Д.О.А. (л.д. 61).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от **/**/**** следует, что решение о признании первой части заявки, в том числе участника аукциона под № (ООО «~~~») соответствующей требованиям ФЗ №44, а также требованиям, установленным в документации о закрытом аукционе, с учетом положений ст. 111 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ принято аукционной комиссией в составе председателя комиссии М., заместителя предстателя единой комиссии ФИО1, членов комиссии Д.А.Ю. и Т. при секретаре Д.О.А. (л.д. 43-46).

Как следует из материалов дела, **/**/**** ФГКУ «Санаторий «Байкал» (далее – заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www ~~~ (далее - ЕИС) опубликовано Извещение № о проведении закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку хвойного экстракта для лечебно-профилактических ванн. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от **/**/**** участник Аукциона с идентификационным номером заявки № допущен к участию в Аукционе. В таблице «Сведения об объекте закупки» документации об Аукционе к товару «Хвойный экстракт натуральный жидкий во флаконах для приготовления лечебно-профилактических ванн» заказчиком установлено требование к объему экстракта «не менее 500 мл». При этом в первой части заявки участника Аукциона с идентификационным номером заявки № к товару «Хвойный экстракт натуральный жидкий во флаконах для приготовления лечебно-профилактических ванн» указано значение «объем экстракта 450 мл», что, по мнению административного органа, выраженного в решении № по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от **/**/****, не соответствует требованиям документации об Аукционе. Действия единой комиссии заказчика, выразившиеся в допуске к участию в Аукционе участника с идентификационным номером заявки №, нарушают требования пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Заместителем председателя единой комиссии Заказчика, подписавшим протокол и принимавшим решение о допуске к участию в Аукционе участника закупки с идентификационным номером заявки №, является ФИО1 (л.д. 1-6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14-18), и составления протокола № от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 73-76). Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Т. от **/**/**** за совершение данного административного правонарушения должностное лицо ФГКУ «Санаторий «Байкал» - заместитель председателя единой комиссии ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 85-91).

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая привлекаемое к административной ответственности лицо виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания в качестве доказательства, подтверждающего его вину, принимает протокол об административном правонарушении, признав его полученным в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неправомочным лицом судом отклоняются, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении заместителя председателя единой комиссии ФГКУ «Санаторий «Байкал» ФИО1 составлен заместителем начальника отдела правового обеспечения контроля размещения ГОЗ Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России. Согласно Приказа ФАС России от 29.07.2015 N 667/15 "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", зарегистрированного в Минюсте России 09.10.2015 N 39260, заместители начальников отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вместе с тем, протокол № от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 не может быть принят в качестве допустимого доказательства исходя из следующего.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен **/**/**** в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1 (л.д. 73-76). В материалах дела имеется определение о продлении срока административного расследования, содержащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на **/**/**** в 13 час. 35 мин., на имя ФИО1 по адресу: .... (л.д. 65-67). Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправлений, извещение, направленное ФИО1, было выслано обратно отправителю **/**/****, т.е. на дату составления протокола об административном правонарушении - **/**/****, сведениями о вручении либо причинах невручения почтовой корреспонденции ФИО1 должностное лицо не располагало, равно как не располагало сведениями, что судебное извещение возвращено отправителю. 

При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, так как последняя о времени и месте его составления не была извещена в установленном порядке, что свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным нарушением, влекущим признание указанного протокола недопустимым доказательством и невозможность его использования в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 

Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, равно как и анализ таких доказательств в обжалуемом постановлении должностного лица не приведены.

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену постановления.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос об ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу в выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Т. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя единой комиссии ФГКУ «Санаторий «Байкал» ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя председателя единой комиссии ФГКУ «Санаторий «Байкал» - ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.