Дело № 12-373/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от 05.12.2018г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> № от 05.12.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд 

<

адрес>, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обращает внимание на то, что расследование сотрудниками ГИБДД произведено формально, схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, в документах имеются неточности. Протокол об административном правонарушении составлен позже постановления об административном правонарушении. Просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным. 

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не явился. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2018г. в 17 час. 25 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по ул.40 лет ВЛКСМ ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Раш, государственный регистрационный знак №, не выдержала безопасный боковой интервал, чем допустила нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, а следовательно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, оснований не доверять которым у суда не имеется. Схема ДТП подписана участниками происшествия, в том числе самой ФИО1, без возражений и замечаний. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. КоАП РФ.

Ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. При этом, в случае составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом Правил дорожного движения.

Предотвращение ДТП в данном конкретном случае зависело от действий водителя, то есть своевременного и правильного выполнения водителем ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> № от 05.12.2018г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко