КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

мировой судья – Трошина М.В.,

дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО3 Симферополя Республики ФИО4 Камынина В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополя (

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополя (

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. 

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в Киевский районный суд ФИО3 Симферополя Республики ФИО4, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что при ознакомлении с оригиналом протокола ему стало известно о внесении Инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, в указанный протокол об административном правонарушении изменений с которыми он ознакомлен не был. Так, в протокол были внесены следующие изменения: в строке «объяснения лиц» добавлена запись «отказался на видеозапись», в строке «к протоколу прилагается» добавлена запись «фото документов, рапорт», в строке «копию протокола получил» добавлена запись «вручена на видеозапись», в строке «права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ, мне разъяснены» добавлена подпись свидетеля, в строке «протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства» добавлена запись «ходатайств не заявлено», в строке «возбуждено дело об административном правонарушении» добавлена запись «отказался на видеозапись». Видеозапись, IMG _ 8339, приобщенная к делу не является оригиналом, поскольку осуществлена с экрана неизвестного технического средства при этом отсутствует достоверная информация о времени, дате и месте зафиксированном на данном видео. Каких – либо сведений о том, что именно ФИО2 управлял автомобилем «Рено Логан» г/н № ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет. Пояснения инспектора ФИО7 содержат исправления в части даты их отобрания. В протоколе об устранении от управления тс 

<

адрес> от 29.09.2018г. указано что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в 11:45 часов, что не может соответствовать действительности, поскольку согласно рапорту имеющемуся в материалах дела информация о якобы противоправных действиях ФИО2 поступила в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов. Так же, участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Представленные в суд видео материалы не содержат полной видеозаписи всех процессуальных действий, а лишь их фрагменты. Протокол об отстранении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии понятых, видеозапись составления данного протокола к материалам дела не приобщена. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись ФИО2 отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ должностным лицом ГИБДД не зафиксирован. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела так же отсутствует. ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на защиту, что является существенным и носит неустранимый характер. 

ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержал. 

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в 

<

адрес> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес>, из которого следует, что достаточным основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, послужили такие признаки, как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивые позы.

-видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте отказался.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серия 

<

адрес>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. был доставлен в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался, о чем имеется запись в соответствующих графах, выполненная врачом ФИО9 

. -видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснил «что не видит в этом смысла».

-протоколом об административном правонарушении серия 

<

адрес> от подписи и получения которого ФИО2, отказался.

- видеозаписью камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 лично управлял транспортным средством «Рено Логан» г/н №.

Перечисленные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, в связи с отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у должностного лица имелись законные основания для составления в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные 25.6 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации являются несостоятельными, опровергаются видеозаписью приобщенной к материалам дела. 

Доводы о том, что составленные по делу протоколы являются недопустимыми доказательствами, так как понятые при этом не присутствовали, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела видно, что освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения было произведено должностным лицом ГИБДД с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, что соответствует требованиям статьи 27.12, ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД вносились изменения в протокол, поскольку процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в присутствии ФИО2 От подписи в графах бланка последний отказался, о чем имеются соответствующие отметки. От дачи письменных пояснений по данному факту ФИО2 также отказался, пояснив, «что нет смысла». Все процессуальные документы были ему вручены, что подтверждается видеозаписью. При этом из протокола об административном правонарушении не следует, что в него вносились какие-либо исправления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены инспектор ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, свидетели ФИО11, ФИО12, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополя (

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.Ф. Камынина