Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 05 мая 2017 г. 

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу К.И.В., 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Г.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенантом полиции Г.Д.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об АП по факту произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителя А.Д.Н. и пассажира К.И.В. – прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют основания для прекращения административного дела в отношении водителя А.Д.Н.

К.И.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Водитель А.Д.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Г.Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав заявителя К.И.В., водителя А.Д.Н., исследовав материалы дела, а также административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Г.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18-00 часов водитель А.Д.Н. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, следуя в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, допустил в салоне падение пассажира К.И.В. В результате данного ДТП К.Д.В. получила телесные повреждения.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в постановлении должны быть указаны обстоятельства дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования не выполнены.

Так, в обжалуемом постановлении имеется лишь ссылка на показания участников ДТП, а именно водителя А.Д.Н., потерпевшей К.И.В. с указанием их содержания и на заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выводов эксперта. 

Процесс оценки собранных по делу доказательств, предполагает, что должностное лицо должно исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности.

Одним из обязательных элементов объективной стороны правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано нарушением водителем правил дорожного движения), и при решении вопроса о такой связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать наступления вредного последствия.

Вместе с тем при вынесении постановления о прекращении производства по делу должностным лицом не были приняты меры к устранению имеющиеся в материалах дела противоречий относительно выводов экспертов о механизме образования телесных повреждений у К.И.В.

Кроме того, в постановлении должностного лица не указана часть статьи, по которой вынесено постановление о прекращении производства по делу. 

Указанные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно должностному лицу рассмотреть дело. С учетом изложенных обстоятельств, выводы должностного лица об отсутствии в действиях А.Д.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения преждевременны, не могут быть признаны судом обоснованными. Установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление должностного лица на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К.И.В. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Г.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись): ФИО1

Верно. Судья ФИО1