Судья Нартова Л.М. дело № 22-2939/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 июня 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Агарковой Н.В.

при секретаре Шевляковой М.С.,

с участием:

осужденного Щ.А.Д., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Князева Д.Л., представившего удостоверение № 2366, выданное 01 ноября 2010 года, и ордер № Н 177172 от 17 июня 2020 года,

прокурора Змиевской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щ.А.Д. и апелляционному представлению помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Пакова В.Н. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2020 года, которым

Щ.А.Д., …, ранее судимый:

….

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с … года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от … года с ….. года по … года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с … года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнения участников процесса, суд

установил:

приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2020 года Щ.А.Д. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ….), общей массой … грамм, что является значительным размером, совершенном …..

В апелляционной жалобе осужденный Щ.А.Д. считает приговор суда незаконным и чрезмерно суровым, указав, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, так же суд при вынесении приговора не учел у него наличие тяжелого заболевания, относящегося к перечню заболеваний препятствующих отбытию наказания. Полагает, что судом неверно указано, что не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание либо изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В апелляционном представлении помощник прокурора Арзгирского района Ставропольского края Паков В.Н. считает приговор подлежим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В результате применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания в виде лишения свободы за данное деяние не может превышать 1 год 4 месяца лишения свободы. Вместе с тем, судом установлено наличие иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответственно наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное Щ.А.Д., по своему размеру является несправедливым. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал о наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в то время как в вводной части приговора установлено отсутствие иждивенцев у осужденного. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; добавить указание на ч.1 ст.62 УК РФ; снизить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы и по ч.5 ст.69 УК РФ назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Щ.А.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Щ.А.Д. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Щ.А.Д. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Щ.А.Д. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Доводы Щ.А.Д. о наличии у него тяжелого заболевания, которое препятствует отбытию наказания, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Щ.А.Д. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.64 и 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал о наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в то время как в вводной части приговора установлено, что у осужденного Щ.А.Д. иждивенцы отсутствуют. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особой части настоящего Кодекса. В соответствии с п.5 данной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, - 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, поскольку, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции при назначении осужденному Щ.А.Д. наказания, не учел, что такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение Щ.А.Д. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизив срок назначенного наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УК РФ, а также снизить срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно приговора суда, срок отбывания наказания Щ.А.Д. исчислен с 17 апреля 2020 года, то есть с даты постановления приговора.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2020 года в отношении Щ.А.Д. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ;

- снизить срок наказания, назначенного Щ.А.Д. по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года, окончательно назначить Щ.А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания исчислен. А.Д. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья