УИД 37RS0007-01-2024-000598-47

Дело № 2-554/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-554/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1023 528 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13318 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 7000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 15 января 2024 года в 20 часов 24 минуты на участке проезжей части у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.6.2, 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с заключением специалиста ФИО1 № от 22 января 2024 года величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 1447928 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 1288300 рублей, стоимость годных остатков – 264772 рубля. Размер подлежащих возмещению убытков составляет 1023528 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 14000 рублей. В результате повреждений автомобиль истца не мог передвигаться своим ходом, в связи с этим истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора. Стоимость эвакуатора составила 7000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что исковые требования признает, о чем оформлена телефонограмма (л.д.108).

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд установил, что 15 января 2024 года в 20 часов 24 минуты в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д.123). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.118).

В действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.119). 

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д.102).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была (л.д.85).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО1 Согласно заключению специалиста № от 22 января 2024 года величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1447928 рублей, рыночная стоимость автомобиля состоянии составляет 1288300 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 264772 рубля. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превышает его рыночную стоимость, его восстановление экономически нецелесообразно, следовательно наступила конструктивная гибель транспортного средства. Размер подлежащих возмещению убытков в данном случае определяется как разница между рыночной стоимость транспортного средства (1288300 рублей) и стоимостью годных остатков (264772 рубля) и составляет 1023528 рублей. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В связи с повреждением автомобиля истец понес расходы по его эвакуации в размере 7000 рублей, что подтверждается договором по эвакуации транспортного средства от 16 января 2024 года (л.д.78-79), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16 января 2024 года (л.д.80). 

Поскольку имущественный вред истцу причинен в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в размере 1023528 рублей и убытков, связанных с эвакуацией транспортного средства в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13318 рублей (л.д.8) и расходы по оценке ущерба в размере 14000 рублей (л.д.76). 

Расходы по оценке ущерба, также как и расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку их несение было необходимо истцу для реализации права на судебную защиту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1023528 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13318 рублей, всего 1057846 рублей (один миллион пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2024 года.