№2-1581/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца – ФИО12ФИО5,

ответчика – ФИО2, ее представителя – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Партенитская детская музыкальная школа им. П.А. Пчелинцева» города Алушты к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского обслуживания учреждений культуры и школ дополнительного образования г.Алушты» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Партенитская детская музыкальная школа им. П.А. Пчелинцева» (далее – МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 5 074 681,03 рубль.

Свой иск мотивируют тем, что между истцом и МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания учреждений культуры и школ дополнительного образования г. Алушты» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ о передаче функций и полномочий по ведению бухгалтерского учета. Согласно п.1.1 Договора Центр принимает на себя обязательство по организации и ведению бухгалтерской работы истца на основе действующего законодательства РФ, иных нормативных актов, инструктивных документов, устава учреждения и Центра. Согласно п.2.1 Договора Центр обязан обеспечить в том числе соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, штатного расписания, смет административно-хозяйственных и иных расходов. Кроме того, в силу трудового договора, заключенного между МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева» г.Алушты и ФИО2, последняя как руководитель учреждения обязана в том числе обеспечивать целевое использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения, при этом несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению. На основании распоряжения Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № контрольно-ревизионным отделом Администрации г.Алушты была проведена плановая выездная проверка соблюдения штатной дисциплины и правильности начисления заработной платы работникам МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева» г. Алушты за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 года, по результатам которой составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения указанной проверки было установлено неправильное применение коэффициентов специфики работы и коэффициента квалификации при расчете должностных окладов педагогических работников Учреждения в период с 01.01.2017 по 31.08.2019 года, тем самым имуществу МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева» г. Алушты был причине вред на общую сумму 5 074 681,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика – МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева» в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева» г. Алушты является юридическим лицом, и внесено в ЕГРЮЛ 16.01.2015 года с присвоением ИНН 

<

***>.

Учредителем МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева» г. Алушты является Муниципальное образование городской округ Алушта, органом управления осуществляет управление культуры Администрации г. Алушты.

Согласно договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева» передало, а МКУ «ЦБО УК и ШДО г. Алушты» приняло на себя обязательства по организации и ведению бухгалтерской работы учреждения на основе действующего законодательства РФ, иных нормативных актов, инструктивных документов, устава Учреждения и Центра.

Судом установлено, что 16.10.2018 года между начальником управления культуры Администрации г. Алушты и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно условий, которого ФИО2 была назначена на должность директора МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева».

Согласно п.9 Договора ФИО2 как руководитель обязалась соблюдать в том числе обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление; обеспечивать выплату в полном объеме заработную плату, пособия и иные выплаты работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.20 Договора руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению, в соответствии со ст.277 ТК РФ.

Судом также установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № контрольно-ревизионным отделом Администрации г. Алушты была проведена плановая выездная проверка соблюдения штатной дисциплины и правильности начисления заработной платы работникам МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева» г. Алушты за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 года, по результатам которой составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного Акта следует, что в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: 

- в нарушение ст.132 ТК РФ, пп.2.2, 2.6 Постановления от 01.11.2016 №3260, пп. 2.2., 2.6 Положения от 09.01.2017 №1-О, пп.2.2, 2.6 Положения от 28.08.2017 №17/1-О неправильно применены коэффициенты специфики работы, коэффициента квалификации и коэффициента молодой специалист при расчете должностных окладов работников Учреждения в период с 01.01.2017 по 31.08.2019 года привело к недополучению заработной платы шести работниками на общую сумму 43 635, 72 рублей, а также к излишней выплате заработной платы 35 работникам на общую сумму 3 826 031,20 рублей, и как следствие, излишнему перечислению взносов во внебюджетные государственные фонды на сумму 1 155 461,42 рубля;

- в нарушение п.3.1, п.3.2 Постановления от 01.11.2016 №3260, параграфа 16 раздела «Общие профессии производства музыкальных инструментов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих выпуска №59, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 26.04.2004 №63, в штатных расписаниях МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева» в период с 30.08.2017 по 31.08.2019 должность настройщика пианино и роялей отнесена к категории служащих, при том, что данная должность относится к рабочим профессиям, что привело к завышению должностного оклада на сумму 3 349 рублей, и как следствие, к излишней выплате заработной платы в период с 30.08.2017 по 31.08.2019 настройщику пианино и роялей ФИО8;

- в натирание ст.132 ТК РФ, п.6.2 Постановления от 01.11.2016 №3260, в августе 2019 года во время нахождения в отпуске преподавателю ФИО9 была необоснованно начислена и выплачена премия в размере 1 500 рублей, что привело к излишнему перечислению взносов во внебюджетные государственные фонды в размере 453 рубля;

- в нарушение ст.219 ТК РФ, п.16 Постановления от 03.04.2017 №724, п.5.2 Положения от 09.01.2017 №1-О, п.5.2 Положения от 28.08.2017 №17/1-О в МБУДО «ПДМШ им. П.А. Пчелинцева» в период с 01.03.2017 по 28.02.2019 уборщику служебных помещений необоснованно начислено и выплачено компенсационных выплат за работу с дезинфицирующими средствами в сумме 6 318,36 рублей, что также привело к излишнему перечислению взносов во внебюджетные государственные фонды на заработную плату в общей сумме 1 911,30 рублей (30.2%);

- в нарушение ст.139 ТК РФ, п.10 Положения от 24.12.2007 №922 исчисление средней заработной платы всем работникам Учреждения осуществлялась с нарушением законодательства, что привело к неправильному расчету сумм отпускных в период с 01.01.2017 по 31.08.2019;

- в нарушение п.7 ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» расчетно-платежные ведомости начисления заработной платы, записки-расчеты (о предоставлении отпуска) работникам Учреждения не подписаны бухгалтерами Центра, которые ответственны за их составление. Так, отсутствуют подписи: январь-сентябрь 2017 года – ФИО10, в период с октября 2017 по май 2019 года - ФИО11;

- в нарушение положения №2 к Приказу Минфина РФ «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета» от 30.03.2015 №52н табеля учета использования рабочего времени Учреждения в проверяемом периоде велись не по утвержденной форме (ОКУД 0504421).

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 №36-П установлено, что обязанность возместить вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Пунктами 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ(Главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч.2 ст.277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например ст.53.1 ГК РФ, ст.25 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.71Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которых под убытками понимается реальный ущерб, а также недополученные доходов (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Часть 2 ст.15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что денежные средства, которые истец просит взыскать как ущерб, фактически выплачены преподавателям и техническому персоналу, тогда как оплата труда сотрудников учреждения производилась в пределах установленного фонда заработной платы, заложенного из бюджета города Алушты на оплату труда работников школы, согласно нормативных актов.

Кроме того, нарушения, на которые истец ссылается, по мнению суда не состоят в прямой причинно-следственной связи с убытками в размере 5 074 681,03 рублей, поскольку в случае их недопущения, не предполагалось сохранение истцом данной суммы, либо возможность ее расходования на иные цели, поскольку в силу соглашения о предоставлении субсидии данная сумма должна быть израсходована на оказываемые учреждением услуги, что очевидно включает в себя заработную платы сотрудникам учреждения, следовательно истцом не представлено доказательств, что для него имел место ущерб в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Партенитская детская музыкальная школа им. П.А. Пчелинцева» города Алушты к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского обслуживания учреждений культуры и школ дополнительного образования г.Алушты» о взыскании суммы ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко