Дело № 2-2/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 26 января 2017 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО23 и её представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика – администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации МО – 

<

адрес> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области – Главы администрации ФИО11, 

третьего лица ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО23 к ФИО1, администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – 

<

адрес> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка, о признании договора, государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и освобождении земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратилась в суд с названным иском к ответчикам ФИО1, администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

<

адрес> участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данный участок имеет два контура: площадь первого контура №) составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь второго контура № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности истцу на основании решения Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (перешёл истцу в порядке наследования от матери ФИО8, которой в свою очередь достался от ФИО9). Истец с целью подготовить межевой план для уточнения границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, обратилась ООО КЦ «Земпроект». При проведении кадастровых работ были определены фактические границы земельного участка, существующие на местности более 20 лет, местоположение границ земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Росреестр для внесения изменений об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ была произведена приостановка государственного кадастрового учёта. При проведении кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что идет наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в границах, находящихся в собственности, и согласно сложившемуся порядку пользования в фактическом пользовании истца. Боле того, в решении о приостановке государственного кадастрового учёта, указано, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № полностью включает в себя земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного можно однозначно судить о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, был образован из земельного участка с кадастровым номером: № принадлежащего истцу. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и администрацией МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области. Земельный участок истца не признавался бесхозным, не изымался в установленном законом порядке, оснований для раздела и (или) выдела ни каких не существовало. Изъятие у истца части земельного участка, постановка на кадастровый учёт вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № без согласования в установленном законом порядке с истцом, а так же последующая его продажа является незаконным, что нарушает права и законные интересы истца, так как в результате противозаконных действий со стороны администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области земельный участок с кадастровым номером № уменьшился на 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящий момент истец не может в полной мере осуществлять свои права как собственника, так как часть земельного участка, которая ранее входила в состав с земельного участка с кадастровым номером № огорожена, подход к оставшейся части земельного участка со стороны дороги невозможен, установить границы с учётом фактического пользования невозможно. В связи с изложенным истец просит признать результаты межевания земельного участка недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> а:

Точка 1 с координатами Х=№; У=№

Точка 2 с координатами Х= №; У= №

Точка 3 с координатами Х= № У= №

Точка 4 с координатами Х= №; У== №;

Точка 5 с координатами Х= №; У= №

Точка 6 с координатами Х= № У== №;

Точка 7 с координатами Х= №; У= №

признать договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и администрацией МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, а также зарегистрированное право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ФИО1 земельный участок освободить;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из двух контуров, согласно описанию данного земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО12.

В ходе производства по делу администрация МО – 

<

адрес> сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а впоследствии – в качестве ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники земельных участков, являющихся смежными с земельным участком истца в предполагаемых ею границах, ФИО24, ФИО25 и ФИО26.

В судебном заседании истец ФИО23 и её представитель иск поддержали в полном объёме по указанным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании иск ФИО23 не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области ФИО7 иск ФИО23 не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объёме. 

Представитель ответчика – администрации МО – 

<

адрес> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области ФИО11 иск ФИО23 не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме.

Третье лицо ФИО26 считала заявленные истцом исковые требования обоснованными. 

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, третьи лица ФИО25 и ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, пояснения специалистов, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО23 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данный участок имеет два контура: первый контур № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20 метрах на запад от земельного участка №а, второй контур № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>. Первоначально данный земельный участок принадлежал по праву собственности отцу истца ФИО9 (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок принадлежит на праве собственности истцу на основании решения Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). На части земельного участка №) расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности на основании вышеназванного решения суда (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №). Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения в ГКН отсутствуют.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области и ФИО1 (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Изначально данный земельный участок был сформирован из земель сельского поселения и предоставлен ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В границах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения о данном земельном участке имеют статус учтённые в ГКН.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец с целью подготовки межевого плана для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № обратилась ООО КЦ «Земпроект». При проведении кадастровых работ были определены границы земельного участка истца, по мнению последней, существующие на местности более 20 лет. Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12, границы земельного участка истца описаны следующим образом:

Контур участка с кадастровым номером № частично огорожен, площадь описываемого земельного участка при уточнении границ на местности составляет 

<

данные изъяты> кв.м (с учётом наложения на земельный участок с кадастровым номером №). 

Граница земельного участка начинается от поворотной точки 1 (закрепление отсутствует), координаты (х №) и проходит в северо-восточном направлении по условной границе на расстояние 21,86 м до поворотной точки н1 (закрепление отсутствует), координаты (х №).

Далее от поворотной точки н1 граница проходит в юго-восточном направлении по условной границе на расстояние 98,76 м до точки н2 (закрепление отсутствует), координаты (№ 

Далее от точки н2 граница проходит в юго-восточном направлении по условной границе на расстояние 56,23 м до точки н3 (столб изгороди), координаты (№ Граница от точки н2 до точки н3 пересекает хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке ФИО24.

Далее от точки н3 граница проходит в юго-восточном направлении по условной границе на расстояние 11,84 м до поворотной точки н4 (закрепление отсутствует), координаты (х №

Далее от поворотной точки н4 граница проходит в юго-западном направлении по условной границе на расстояние 5,74 м до точки н5 (столб ограждения), координаты №).

Далее от точки н5 граница проходит в юго-западном направлении по деревянному ограждению на расстояние 16,19 м до поворотной точки 2 (столб ограждения), координаты (х №).

Далее от точки 2 граница проходит в северо-западном направлении по металлическому ограждению на расстояние 12,73 м до точки 3 (столб ограждения), координаты (х №).

Далее от точки 3 граница проходит в северо-западном направлении по стене строения на расстояние 4,51 м до точки 4 (столб ограждения), координаты (№

Далее от точки 4 граница проходит в северо-западном направлении по металлическому ограждению на расстояние 36,62 м до точки 5 (столб ограждения), координаты (№).

Далее от точки 5 граница проходит в северо-западном направлении по условной границе на расстояние 22,83 м до точки 6 (закрепление отсутствует), координаты (№ 

Далее от точки 6 граница проходит в северо-западном направлении по условной границе на расстояние 30,00 м до точки 7 (закрепление отсутствует), координаты №). 

Далее от точки 7 граница проходит в северо-западном направлении по условной границе на расстояние 64,00 м до поворотной точки 1 (закрепление отсутствует), координаты (№). 

От точки 1 до точки н1 земельный участок граничит с землями МО –

<

адрес> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области.

От точки н1 до точки н3 земельный участок граничит с земельным участком ФИО24.

От точки н3 до точки 2 земельный участок граничит с землями МО –

<

адрес> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области.

От точки 2 до точки 7 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО25.

От точки 7 до точки 1 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО25.

Контур участка с кадастровым номером №) частично огорожен, площадь описываемого земельного участка при уточнении границ на местности составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Граница земельного участка начинается от поворотной точки н6 (закрепление отсутствует), координаты (№,72) и проходит в юго-восточном направлении по условной границе на расстояние 21,66 м до точки н7 (деревянный столб), координаты №).

Далее от точки н7 граница проходит в юго-восточном направлении по условной границе на расстояние 20,47 м до точки н8 (деревянный столб), координаты №).

Далее от точки н8 граница проходит в восточном направлении по условной границе на расстояние 8,63 м до точки н9 (деревянного столба), координаты (№).

Далее от точки н9 граница проходит в восточном направлении по условной границе на расстояние 8,59 м до поворотной точки н10 (закрепление отсутствует), координаты (№).

Далее от поворотной точки н10 граница проходит в южном направлении по условной границе на расстояние 21,09м до поворотной точки н11 (деревянный кол), координаты (х №).

Далее от поворотной точки н11 граница проходит в северо-западном направлении по условной границе на расстояние 46,31м до точки н12 (закрепление отсутствует), координаты (№

Далее от точки н12 граница проходит в северо-западном направлении по условной границе на расстояние 16,01 м до поворотной точки н13 (столб ограждения), координаты №

Далее от точки н13 граница проходит в северо-восточном направлении по деревянному ограждению на расстояние 15,95 м до точки н14 (столб ограждения), координаты (№).

Далее от точки н14 граница проходит в северо-восточном направлении по условной границе на расстояние 5,05 м до поворотной точки н6 (закрепление отсутствует), координаты №).

От точки н6 до точки н11 земельный участок граничит с землями МО - 

<

адрес> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области.

От точки н11 до точки н13 земельный участок граничит с земельным участком ФИО26.

От точки н13 до точки н6 земельный участок граничит с землями МО - 

<

адрес> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в орган кадастрового учёта – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии» по 

<

адрес> об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учёта принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта сроком не более, чем на 3 месяца, в связи с выявлением противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах (межевом плане) и кадастровыми сведениями, а именно в связи с тем, что уточняемый земельный участок полностью включает в себя границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о характерных точках границ которого содержатся в ГКН, и рекомендовано устранить противоречия, уточнить сведения о характерных точках уточняемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учёта принято решение об отказе в учёте изменений указанного объекта недвижимости в связи с неустранением заявителем причин, повлекших принятие решения о приостановлении.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Порядок образования и предоставления земельных участков в аренду или в собственность гражданам на момент возникновения спорных правоотношений (образования земельного участка с кадастровым номером № и передачи его в аренду ФИО1) регулировался главой I.1 ЗК РФ (ред. от 23.07.2013 г.), Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 5 ЗК РФ собственниками земельных участков могут быть граждане.

Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Процедура предоставления земельных участков, которые находятся в собственности органов местного самоуправления, определена ст. 34 ЗК РФ.

В силу ст. 34 ЗК РФ и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в орган местного самоуправления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления с учётом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. 

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 40 того же Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, а местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Порядок межевания земель регламентирован Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации МО – Кораблинский район от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка из земель населённых пунктов с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО – Кораблинский район осуществила публикацию в районной газете «Кораблинские ведомости» информации о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду во исполнение требований ст. 29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.2.2 Положения «Об аренде земельных участков и порядке расчёта арендной платы на территории МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области», утверждённого решением Совета депутатов МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей в тот момент редакции).

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в орган кадастрового учёта о постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учёт с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного кадастровым инженером ФИО17.

Представленный межевой план соответствует требованиям к его подготовке, утверждённым Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (Требования).

Согласно межевому плану границы вышеуказанного земельного участка были описаны следующим образом:

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет № кв.м.

Граница данного земельного участка проходит от межевого знака (далее МЗ) – деревянного кола н1 №) на северо-восток 16,01 м до МЗ - деревянного кола н2 (х № далее от МЗ н2 на юго-восток 74,35 м до МЗ – деревянного кола н3 (№ далее от МЗ н3 на юго-запад 15,99 м до МЗ – деревянного столба ограды 9 №), далее от МЗ 9 на северо-запад 12,73 м по деревянному забору до МЗ – угла нежилого строения 10 (х №), далее от МЗ 10 на северо-запад 4,51 м по стене нежилого строения до МЗ – угла нежилого строения 11 (№), далее от МЗ 11 на северо-запад 36,62 м по сплошному металлическому забору до МЗ – металлического столба забора 12 (№ далее от МЗ 12 на северо-запад 22,83 м до МЗ н1.

В разделе согласования границ смежных землепользователей межевого плана вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в графе «Описание границ смежных землепользователей» содержится информация о том, что от точки н1 до точки 9 участок граничит с землями МО – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес>, о чём имеется подпись Главы администрации поселения ФИО11 о согласовании границ смежных земельных участков; от точки 9 до точки н1 участок граничит с землями, граница которых ранее установлена по сведениям ГКН (земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий третьему лицу ФИО25. Кадастровая выписка с описанием поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеется в межевом плане). В данном случае согласования границ земельного участка со смежным землепользователем не требовалось при наличии в государственном кадастре сведений, позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства).

По результатам проверки представленных документов орган кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ принял решение № о постановке на кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка.

Постановлением администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м был предоставлен в аренду ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в указанных выше границах на срок 360 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО – Кораблинский муниципальный район и ФИО1 был заключён договор № аренды вышеуказанного земельного участка.

В тот же день администрации МО – Кораблинский муниципальный район сообщила органу кадастрового учёта о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ФИО1 без проведения аукциона в связи с тем, что была подана только одна заявка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, с соблюдением требований, предусмотренных земельным законодательством РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 на арендуемом ею земельном участке с кадастровым номером № был построен одноэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности на который было ею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации № кадастровый номер объекта №, в связи с чем у неё возникло преимущественное право на приобретение арендуемого земельного участка в собственность на основании положений ст. 36 ЗК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 реализовала предоставленное ей законом право, и ДД.ММ.ГГГГ ею был заключён договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с администрацией МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, с соблюдением соответствующих норм гражданского законодательства (Глава 30 § 7 ГК РФ), сторонами подписан акт приёма-передачи. Право собственности на приобретённый ФИО1 земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка истец ссылалась на то, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № полностью включает в себя земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, однако она о проведении межевания не извещалась, акт согласования границ не подписывала, в результате чего произошёл частичный захват её земельного участка, площадь которого уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах истец должна представить не только правоустанавливающие документы на земельный участок, но и доказательства места нахождения принадлежащего ей земельного участка и расположения его границ.

Из материалов дела следует, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений сведений о принадлежащем в настоящее время истцу земельном участке обратилась мать истца ФИО8 в 2013 г.. Решением от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учёта отказал ей в учёте изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что правообладателем данного земельного участка являлся ФИО9, и у заявителя отсутствовал документ, подтверждающий её право на наследственное имущество правообладателя. Кроме того, в решении указано на необходимость проведения межевания.

Впервые за межеванием принадлежащего ей земельного участка истец обратилась в 2016 г.. 

Ранее границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, не устанавливались, его площадь не измерялась, не уточнялась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана принадлежащего ей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ООО КЦ «Земпроект» ФИО12. Результатом рассмотрения заявления истца явилось решение органа кадастрового учёта об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, после чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец настаивала на удовлетворении заявленных требований на основании результатов межевания, выполненного кадастровым инженером ООО КЦ «Земпроект» ФИО12 на основании её заявления.

Так, согласно п.п. 4, 5, 7, 8 п. 22 Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № для подготовки межевого плана используются, в том числе, документы, определяющие (определявшие) местоположение границ земельного участка при его образовании; утверждённые в установленном порядке проекты границ земельных участков; решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; вступившие в законную силу судебные акты, которые в соответствии с п. 26 Требований включаются в состав приложения межевого плана.

Согласно п. 67 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Исходя из изложенного, при отсутствии документов, предусмотренных ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» необходимо указывать, какими конкретно объектами искусственного происхождения закреплены на местности границы земельного участка, из каких источников взята информация о том, что границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет. При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В случае отсутствия документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, рекомендуется указывать, какие меры были приняты для получения данных документов.

При выполнении кадастровых работ и составлении межевого плана кадастровый инженер ФИО12 использовал кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решение территориальной избирательной комиссии Кораблинского района от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако кадастровым инженером при проведении кадастровых работ на местности (земельный участок с кадастровым номером № не были учтены фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО24), сведения о границах которого в ГКН отсутствуют; земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учёт в 2013 г., территория которого полностью была включена в предполагаемые границы земельного участка истца, отсутствует подпись ФИО1 в акте согласования предполагаемых границ земельного участка истца; также не учтена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющаяся в кадастровом деле объекта недвижимости с номером № выданная администрацией МО – 

<

адрес> сельское поселение о том, что второй земельный участок, выданный ФИО9 (отцу истца) в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20 метрах на запад от земельного участка №а.

Ответчиком – администрацией МО – Кораблинский муниципальный район в материалы дела были представлены утверждённая ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (также имеющаяся в кадастровом деле объекта недвижимости с номером № ситуационный план (публичная кадастровая карта) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером №, из которых усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № расположен за территорией земельного участка с кадастровым номером № Также представлена копия фотоплана 

<

адрес> по состоянию на 1995 г., из которой усматривается, что земельный участок, в настоящее время принадлежащий ФИО1, не был занят.

Кроме того, в материалах дела имеются копии свидетельств на право собственности на землю, выданные ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сельской администрацией Кораблинского района, № – ФИО13 (в настоящее время – земельный участок с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО24) и № – ФИО14 (земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ФИО25), между которыми в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером № Из схем площади участков, имеющихся в указанных документах, усматривается, что каждый из рассматриваемых участков состоит из домовладения и хозяйственных построек, за которыми расположен огород (пашня), из чего следует, что земельный участок истца, первоначально предоставленный её отцу ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства (посадки овощных культур) должен быть расположен за домовладениями (между соседними огородами), но не на их уровне, поскольку домовладения расположены непосредственно у дороги. А также на схеме свидетельства на право собственности на землю № (ныне участок ФИО24) слева, на уровне домовладения, имеется надпись «Участок свободен», из чего можно сделать вывод о том, что на момент предоставления в собственность земельных участков по адресам: 

<

адрес>, между ними, непосредственно у дороги имелся не занятый земельный участок, за которым располагался огород ФИО9, и этот участок впоследствии был предоставлен ФИО1.

Из пояснений представителя ответчика – администрации МО – 

<

адрес> сельское поселение – Главы администрации ФИО11 (ранее – Глава администрации 

<

адрес> сельского поселения) следует, наследодателю истца ФИО23 предоставлялся второй участок – пашня для посадки картофеля, который располагался в 20 м от домовладения №а по 

<

адрес>, то есть за нынешним земельным участком ФИО1. Ранее на этом участке стоял дом, в котором жила ФИО15. После её смерти домом никто не пользовался, и он разрушился от времени. При проведении обмера участка истца он дал пояснения землемерам, указал, в каких границах располагается пашня, принадлежащая ФИО23, и предупредил, что остальная земля вокруг данного участка уже отмежёвана. На подпись ему принесли только акт согласования без плана. По вопросу неправильного обмера он звонил в Рязань, но ему ответили, что так мерить сказала ФИО23. В связи с этим просил считать, что со стороны администрации Молвинослободское сельское поселение межевой план, представленный истцом, не согласован. ФИО23 он говорил о том, что у администрации есть возможность добавить необходимое количеств земли, как на одной стороне (огород), так и на другой (сзади дома), но это её не устроило. Она не обрабатывает свой участок уже 15 лет, вокруг её дома всё заросло травой и деревьями. Кроме того, пояснил, что ранее на земельном участке, предоставленном ФИО1 была груда камней, мусор и кустарник. После предоставления ей этого участка, ею было всё убрано и построен дом.

Третье лицо ФИО25 в судебном заседании пояснил, что на том месте, где построила дом ФИО1, был мусор и бурьян, как он помнит с 1985 г. по 2013 г.. За участком ФИО27 всегда сажали картошку и зелень на корм скоту. Никакой ограды на нём не было. Забор и ворота между участком, принадлежащим его семье, и участком, на котором были развалины, ставил его отец, чтобы не ходили коровы. Когда проводилось межевание земельного участка ФИО23 с ним границы согласовали. Акт согласования ФИО23 он подписал, не изучая его.

Третье лицо ФИО24 в судебном заседании пояснил, что свой участок он купил в 2009 г. у М-ных, с одной стороны он граничит с земельным участком ФИО1, границы согласованы. Раньше на её участке была куча камней, наверное, от ранее стоявшего там дома, и на этом участке никто ничего не сажал. С тем, что часть его участка, где расположены хозяйственные постройки, включена в территорию земельного участка истца, он не согласен. Межевой план ФИО23 подписал, не изучая его.

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО23 с той стороны, где у неё стоит дом, спора по границе у них нет. С другой стороны дороги у ФИО23 был земельный участок, на котором они сажали овощи. Этот участок располагался там, где ФИО27 построила дом. Были ли на этом участке какие-либо развалины старого дома, она не обращала внимания. Пояснила, что в 

<

адрес> у неё дача, постоянно она живёт в 

<

адрес>. Когда последний раз приехала, увидела новый дом. Считала иск ФИО23 обоснованным. 

Кадастровый инженер ФИО12, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что он проводил работы по межеванию земельного участка ФИО23. При составлении межевого плана руководствовался кадастровой выпиской объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, свидетельством на право собственности на землю от 1992 г.. Поскольку неясностей при составлении межевого плана у него не возникло, он не запрашивал сведения из Госфонда. Схема земельного участка изображена на свидетельстве на право собственности. При составлении межевого плана они вышли на место, присутствовали глава администрации МО – Молвинослободское сельское поселение, который пояснил, что участок должен начинаться от этого забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером № Этот участок был не полностью огорожен, в материалах дела находится чертёж, на котором видно, где заканчивается забор. Чёрной линией на чертеже указано, где заканчивается забор согласно данных кадастрового учёта. Нам указали, что замеры надо начинать от металлического забора и далее. Справка администрации 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о месте расположения земельного участка истца ему не предоставлялась. В составленном им межевом плане отражена ситуация на местности, отражён первый земельный участок, в котором указаны здание, надворные постройки, указано ограждение. Он указал в межевом плане, что на втором участке нет строений, зданий, которые принадлежат его заказчику ФИО23. Ему было известно, что данный земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учёт, в связи с тем, что, пересечение земельным участком границ муниципальных образований и/или населенных пунктов недопустимо, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к образуемым земельным участкам, согласно ст. 11.9 ЗК РФ. С главой администрации межевой план согласовывал не он, а заказчик. Обмер земельного участка производил в границах, указанных заказчиком. Межевой план подготовлен с пометкой «для предоставления в суд».

Кадастровый инженер ФИО16, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что он проводил работы по межеванию земельного участка ФИО1 по поручению кадастрового инженера ФИО17, в соответствии с действующим законодательством. Обмер земельного участка производил в границах, указанных Главой администрации поселения. Обмеряемый участок был заросший бурьяном. За участком располагалась земля, которая ранее обрабатывалась (огород, пашня). Замеры начали производить, отступив от границы пашни около 5 м, по направлению к дороге, далее по забору соседнего участка слева (участок ФИО28). Справа, между соседним участком (участок ФИО24) и обмеряемым, оставили проход к огороду. Межевой план согласован с Главой администрации № сельского поселения, сведения о границах смежного участка ФИО25 имеются в ГКН.

В обоснование сложившегося порядка пользования земельным участком истца по её ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20. Показания данных свидетелей по поводу места расположения земельного участка, выделенного ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства (огород), который в настоящее время принадлежит ФИО23, сводятся к тому, что огород был в том месте, где в настоящее время ФИО1 построен жилой дом. Однако все допрошенные свидетели подтвердили тот факт, что на месте нынешнего дома ФИО27 ранее находились развалины старого дома, в котором жила ФИО15. 

Представителем ответчика ФИО1 ФИО10 в материалы дела представлена архивная копия лицевого счёта из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1970 г.г. 

<

адрес> исполкома № сельского Совета депутатов трудящихся Кораблинского района на ФИО15.

Представитель ответчика – администрации МО – 

<

адрес> сельское поселение – Главы администрации ФИО11 пояснил, что в то время дом, где жила ФИО15, номера не имел. Нумерация домов в 

<

адрес> была начата не ранее 1998 г..

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21 (сын ФИО1), который показал, что ФИО15 являлась их родственницей (его прабабушкой). После смерти его бабушки и дедушки его родители не вступали в наследство, а решили приобрести земельный участок, где ранее стоял дом прабабушки. Этот участок никем не использовался, на нём находились развалины старого дома, мусор, росли деревья. Сначала они взяли участок в аренду, очистили его, затем выкупили и построили на нём дом. За их земельным участком находится другой участок, который на момент приобретения ими земельного участка и строительства дома никем не использовался, на нём ничего не выращивалось. Что было в детстве, он не помнит.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом сложившегося порядка пользования земельным участком в указанных ею границах.

Учитывая вышеизложенное, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО КЦ «Земпроект» ФИО12, не соответствует вышеназванным Требованиям к его подготовке (п. 67).

Как ранее было указано, межевание принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено с соблюдением норм и требований земельного законодательства.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая то обстоятельство, что граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № не имеет чётких контуров и не устанавливалась в установленном законом порядке, а также сложившийся порядок пользования земельными участками, суд приходит выводу о том, в данном случае согласования границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом не требовалось.

Довод истца о том, что её земельный участок (его часть № полностью включает в себя границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, не нашёл своего подтверждения в суде, поскольку доказательств стороной истца этому представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО23 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией МО – Кораблинский муниципальный район и ФИО1, государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и освобождении земельного участка.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи недействительной (ст.ст. 181, 196 ГК РФ), является несостоятельным, поскольку истец узнала о нарушении своего права из решения органа кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию не пропущен. 

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ « 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в ред. до 01.03.2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о праве в ЕГРП.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО – Кораблинский муниципальный район и ФИО1 был заключён договор № аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м на срок 360 дней.

Данный договор аренды никем не оспаривался.

Как указано ранее, ФИО1 на арендуемом ею земельном участке был построен жилой дом, право собственности на который было ею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации № кадастровый номер объекта № связи с чем у неё возникло преимущественное право на приобретение арендуемого земельного участка в собственность на основании положений действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключён договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с администрацией МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, сторонами подписан акт приёма-передачи. Право собственности на приобретённый ФИО1 земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка, прошедшего кадастровый учёт, заключён полномочными лицами, процедура предоставления земельного участка ФИО1, установленная законом, не нарушена, её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому оснований для признания данного договора и государственной регистрации права недействительными, применения последствий недействительности ничтожной сделки и освобождения земельного участка ответчиком ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, истцу в удовлетворении вышеназванных исковых требований должно быть отказано.

Разрешая требования об установлении границ принадлежащего ФИО23 земельного участка, суд принимает во внимание, что истец настаивала на установлении границ по результатам межевания, выполненного ООО КЦ «Земпроект» на основании её заявления.

Из заключения кадастрового инженера ООО КЦ «Земпроект» ФИО12, проводившего кадастровые работы по заявлению истца, и его пояснений в судебном заседании следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что земельный участок истца (его часть № полностью включает в себя границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

Между тем, указанное обстоятельство (наложение земельных участков), опровергается исследованными в ходе производства по делу доказательствами, межевой план ООО КЦ «Земпроект» выполнен с нарушениями Требований.

Иных доказательств, кроме исследованных судом, истцом не представлено, ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы заявлено не было.

Исходя из того, что истец настаивала на варианте установления границ её земельного участка по результатам межевания, выполненного ООО КЦ «Земпроект», иных вариантов установления границ своего земельного участка не предложила, в данном случае границы земельного участка истицы по предложенному ею варианту полностью включают границы земельного участка ответчика ФИО1, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего нарушаются права ФИО1 как собственника земельного участка, суд приходит к выводу о невозможности установления границ по варианту, предложенному истцом.

Таким образом, поскольку границы земельного участка ответчика ФИО1, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, не включены в границы земельного участка истца, на момент установления границ земельного участка данного ответчика границы земельного участка истца установлены не были, и установление границ земельного участка истца по предложенному ею варианту невозможно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО23 об установлении границ земельного участка в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО23 Зое ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО1, администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – 

<

адрес> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка, о признании договора, государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и освобождении земельного участка, об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья В.Н. Васильева