ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации № г. Н. Новгорода, при секретаре судебного заседания ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2017 года, водителя-механика-электрика,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленный регламентом служебного времени срок к 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, а убыл и стал проживать по месту своего жительства родственников в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Находясь вне части, ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в результате чего его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к 8 час. 30 мин. он не явился на службу в войсковую часть №, а убыл к месту своего жительства родственников в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей. Кроме того, ФИО2 пояснил, что, проходя военную службу по контракту, он был обеспечен всеми видами довольствия, физическое насилие со стороны офицеров и сослуживцев к нему не применялось. Уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний свидетеля ФИО5, - начальника расчета зенитного ракетного дивизиона войсковой части №, данных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 к установленному регламентом служебного времени сроку - 8 час. 30 мин. на службу без уважительных причин в войсковую часть № не прибыл. С 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, в наряды не заступал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. О наличии каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств ФИО2 ему не докладывал, с рапортами о предоставлении ему дней отдыха, либо отпуска не обращался. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 - командира отделения, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении в 08 час. 30 мин. было обнаружено отсутствие рядового ФИО2 Предпринятые меры розыска ФИО2 на территории войсковой части № результатов не дали, на телефонные звонки он не отвечал. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, на занятиях и построениях не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы. ФИО2 в период службы был обеспечен всеми видами положенного ему довольствия, неуставных отношений к нему со стороны командования и сослуживцев не применялось, уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в установленное регламентом служебное время к 8 час. 30 мин. рядовой ФИО2 на службу в войсковую часть № не прибыл. Организованные командованием воинской части поиски ФИО2 результатов не принесли. В последствии ему (Короткевичу) стало известно, что ФИО2 в период отсутствия в части находился в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы. ФИО2 в период службы был обеспечен всеми видами положенного ему довольствия, неуставных отношений к нему со стороны командования и сослуживцев не применялось.

Свидетель ФИО8 -инспектор взвода военной полиции, в судебном заседании показал, что примерно в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в суточном наряде по гарнизону в 

<

адрес>, он увидел молодого человека, который по внешним признакам был похож на военнослужащего войсковой части № ФИО2, на которого имелась ориентировка, как на военнослужащего, не явившегося к месту службы. Проверив военный билет и, удостоверившись, что это ФИО2 - именно тот военнослужащий, который разыскивается, он (Курков) предложил ему проследовать вместе с патрулем в военную комендатуру. В ходе беседы ФИО2 сообщил, что собирается добровольно прибыть к месту службы - в войсковую часть №. Из военной комендатуры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен в часть.

Согласно заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 годен к военной службе. 

Поскольку ФИО2 желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ в установленный регламентом служебного времени срок к 8 час. 30 мин. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, и незаконно находился вне ее пределов до ДД.ММ.ГГГГ, то его действия суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации подсудимый не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Процессуальные издержки в сумме 6710 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО10, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части суд полагает необходимым, в целях исполнения приговора, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 30 и 309 УПК РФ, военный суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок четыре месяца с удержанием в доход государства пяти процентов из денежного довольствия. 

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части по вступлению приговора - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель