ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 15 января 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кофтуна Н.П., представившего удостоверение № 8286 и ордер № 485414,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.08.2023 г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

под стражей по настоящему уголовному делу с 30.10.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2024 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1 на участке местности возле торгового комплекса «Parking», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д». В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем его обмана.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая иx наступления, ФИО1 23 октября 2024 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности возле торгового комплекса «Parking», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предложил Потерпевший №1 приобрести мобильное устройство, являющееся поддельной копией мобильного телефона «iPhone 15 Pro Max» на базе операционной системы «Android» и не являющееся оригинальной продукцией фирмы «Apple», то есть контрафактное. При этом ФИО1 ввел в заблуждение Потерпевший №1, пояснив, что указанный мобильный телефон «iPhone 15 Pro Мах» является оригинальным и в хорошем техническом состоянии. Далее Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и подлинности приобретаемого им товара, будучи уверенным, что указанный мобильный телефон «iPhone 15 Pro Мах» не является поддельным – контрафактным, 23 октября 2024 года примерно в 13 часов 50 минут, вновь встретившись с ФИО1 на участке местности возле торгового комплекса «Parking», расположенного по адресу: 

<

...>, по указанию последнего предал ему за приобретаемое указанное мобильное устройство денежные средства в сумме 35 000 рублей, при этом под видом оригинального товара получил от ФИО1 контрафактную копию мобильного телефона «iPhone 15 Pro Мах».

Далее ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана последнего похитил принадлежащую Потерпевший №1 указанную сумму денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими последовательными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Ссылка в обвинительном заключении на рецидив преступлений является необоснованной, так как противоречит положениям п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимого, о состоянии беременности его сожительницы.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая умышленный характер преступления, мотив, характер наступивших последствий, несмотря на наличие установленных и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что по делу отсутствуют обстоятельства, которые существенно уменьшали бы категорию преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом совершения ФИО1 в период испытательного срока преступления, не отнесенного к категории тяжких, признания вины и раскаяния в содеянном, полного возмещения ущерба потерпевшему, положительных характеристик, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.08.2023 г. сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства хранятся при деле, контрафактная копия мобильного телефона «iPhone 15 Pro Max», послужившая средством для совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства, мобильный телефон «Samsung Galaxy S22+», не имеющий отношения к совершению преступления, подлежит возвращению подсудимому.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, но не более чем на срок назначенного наказания с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.08.2023 г., приговоры исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– письменные доказательства – хранить при уголовном деле;

– мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max» (контрафактная копия), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – конфисковать в доход государства; 

– мобильный телефон «Samsung Galaxy S22+», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – вернуть ФИО1 по принадлежности, либо его уполномоченному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах 

уголовного дела № 1-108/2025 в Октябрьском 

районном суде г. Новороссийска