Дело № 2-481/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. 

В соответствии с п. 1.1. Условий договором, на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карта (далее - Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. 

Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 60000 руб., а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности, сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). 

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита. В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. 

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00 % годовых. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно ). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 66195,52 руб., в том числе: 58 794,48 - просроченный основной долг по кредиту; 7 401,04 - просроченные проценты за пользование кредитом; 0,00 - неустойка; 0,00 - комиссия банка. 

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 195,52 руб., в том числе: 58 794,48 - просроченный основной долг по кредиту; 7 401,04 - просроченные проценты за пользование кредитом; 0,00 - неустойка; 0,00- комиссия банка. 

2. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 185,87 руб. Всего взыскать с ФИО1, 68 381,39 рублей. 

Определением Славгородского городского суда от 16.06.2017г. исковое заявления принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, в удовлетворении требований просил суд отказать, ссылаясь на то, что после смерти матери никакого имущества не получал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2, Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», последней была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно данному заявлению, клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. 

В соответствии с п. 1.1. Условий договором, на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карта и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, таким образом, между истцом и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

Свои обязательства истец исполнил, что в ходе судебного заседания не оспаривалось и не опровергалось, подтверждается материалами дела.

В период с 16.09.2016г. по 11.05.2017г. обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.05.2017г. образовалась задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 66195 рублей 52 копейки, в том числе: 58 794,48 - просроченный основной долг по кредиту; 7 401,04 - просроченные проценты за пользование кредитом; 0,00 - неустойка; 0,00 - комиссия банка. 

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, банк направил 06.04.2017г. в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно записи акта о смерти №, составленной 06.09.2016г. Славгородским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>, 03.09.2016г. ФИО2 умерла (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в период с 16.09.2016г. по 11.05.2017г. обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66195 рублей 52 копейки, 03.09.2016г. ФИО2 умерла.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из информации представленной нотариусом 

<

адрес> ФИО3 от 21.06.2017г., в производстве указанного нотариуса не имеется наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 03.09.2016г. По данным Единой информационной системы нотариата, наследственное дело не было заведено ни у одного нотариуса (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Аналогичные сведения представлены нотариусами 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 232.06.2017г., сведений о наличии у ФИО2 прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, не имеется (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из информации ГУ МВД России по 

<

адрес> от 04.07.2017г. следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 27.06.2017г., за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, на территории края регистрационные действия не проводились (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям кредитных учреждений (КПК «Импульс», ПАО «Совкомбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО ВТБ 24, ПАО «Росбанк») наличие денежных средств на счетах открытых на имя ФИО2, не имеется (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведений УФМС по АК от 27.06.2017г., ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что его мать ФИО2 проживала совместно с ним в его доме по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Указанные пояснения ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как следует из договора купли-продажи от 20.12.1994г. ФИО6 продал, а ФИО1 купил жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), 05.09.2012г. ответчиком оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, установлено отсутствие наличия имущества у умершей ФИО2, проживавшей на момент своей смерти в доме сына ФИО1, доказательств опровергающих указанный вывод суда, представлен суду не был, тогда как, исходя из заявленных истцом требований, доказыванию в данном случае подлежали такие обстоятельства, как наличие у Банка с заемщиком кредитных отношений; смерть заемщика; принятие после его смерти наследниками наследства, либо наличие перечисленных в ст. 1151 ГК РФ оснований для признания имущества выморочным; само наличие у умершего какого-либо имущества и его стоимость, достаточная для покрытия долгов наследодателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить на ответчика обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО2, не имеется.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова