Административное дело №2а-4122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, выступающего в интересах ФИО1, к Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, выступающий в интересах ФИО1, обратился в суд с административном иском к Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения незаконным, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки обращения ФИО1 по принятию межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, а не аварийным, установлено, что Межведомственной комиссией составлено заключение № от 16.02.2015 года, содержащее выводы о «необходимости и возможности» проведения капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения в соответствие с установленными постановлением Правительства РФ № от 28.02.2006 года требованиями и после его завершения – продолжении процедуры оценки. Полагает, что оспариваемое заключение является незаконным, поскольку вынесено вопреки общим выводам и рекомендациям технического заключения по результатам обследования. Решение о целесообразности капитального ремонта необоснованно, смета стоимости не составлена, экономическое обоснование отсутствует. Работы по капитальному ремонту до настоящего времени не произведены. Оспариваемое заключение не мотивировано, представляется неясным, не указано, по какой причине комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта. Вопреки требованиям Приложения № к Положению, заключение не содержит обоснования принятого заключения об оценке соответствия МКД требованиям, установленным в Положении о признании помещения МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вопреки положениям пункта 7 Положения к работе комиссии не привлекались собственники жилых помещений в названном многоквартирном доме либо уполномоченное им лицо. Также полагает, что указанные нарушения являются существенными. Однако, немотивированное, следовательно, произвольное решение межведомственной комиссии означает неопределенность регулирования рассматриваемых правоотношений.

В связи с чем, просит признать незаконным заключение № от 16.02.2015 года администрации г. Красноярска в лице Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и возложить на административного ответчика обязанность произвести повторное обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с составлением заключения по результатам обследования. Установить предельный срок исполнения настоящего решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбаков АН в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> ЕВ (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в связи с тем, что административным истцом пропущен срок на обращение суд.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица администрация г. Красноярска, МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, копию оспариваемого заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 16.02.2015 года административный истец ФИО1 получила в департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска 12.07.2016 года, о чем она подтвердила свои доводы в судебном заседании 10.05.2017 года (протокол судебного заседания от 10.05.2017 года по настоящему делу).

С настоящим административным иском в суд прокурор Свердловского района г. Красноярска, выступая в интересах ФИО1, обратился 27.02.2017 года, то есть со значительным пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, административные истцы с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращались.

Доводы процессуального административного истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с момента получения прокуратурой 16.02.2017 года от ФИО1 заключения Межведомственной комиссии № от 16.02.2015 года, поскольку только 16.02.2017 года прокуратура Свердловского района г. Красноярска узнала о нарушении прав ФИО1, когда она обратилась к ним, являются несостоятельными, поскольку обращение ФИО1 в прокуратуру не приостанавливало течение срока исковой давности и не препятствовало ей обращению в суд самостоятельно с требованиями об оспаривании заключения.

Таким образом, учитывая положения части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает в удовлетворении заявленных прокурором Свердловского района г. Красноярска, выступающего в интересах ФИО1, требований к Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора Свердловского района г. Красноярска, выступающего в интересах ФИО1, к Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.