РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. УИД39RS0001-01-2020-002481-34

Дело № 12-480/2021

(№ 5-543/2020)

РЕШЕНИЕ

 

21 сентября 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Никифорова Ю.С.,

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) зарегистрирована декларация на товары № (далее – ДТ), в соответствии с которой получатель товара и декларант ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» помещало под таможенную процедуру свободной таможенной зоны следующие товары: 

- товар № 1 креветки вида LITOPENAEUS VANNAMEI, рода PENAEUS, пригодные для употребления в пищу, свежемороженые, в качестве сырья для промпереработки, с маркировкой 975, очищенные (без панциря), с хвостиком, с жилкой, размерного ряда 31-40 шт/кг; производителя M

<

данные изъяты>, 975, с товарным знаком 

<

данные изъяты>, в количестве 8 000 кг;

- товар № 2 креветки вида LITOPENAEUS VANNAMEI, рода PENAEUS, пригодные для употребления в пищу, свежемороженые, в качестве сырья для промпереработки, с маркировкой 975, очищенные (без панциря), с хвостиком, с жилкой, размерного ряда 41-50 шт/кг; производителя 

<

данные изъяты>., 975, с товарным знаком 

<

данные изъяты>, в количестве 12 000 кг.

Товар был помещен на временное хранение на склад ООО «

<

данные изъяты>».

В ходе таможенного контроля актом таможенного досмотра № зафиксировано, что вес нетто товара заявлен декларантом ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» в ДТ недостоверно, а именно: 

- вес нетто товара № 1 заявлен 8 000 кг, фактически выявлено 8 960 кг;

- вес нетто товара № 2 заявлен 12 000 кг, фактически выявлено 13 560 кг.

В отношении указанного товара в целях установления веса нетто проведена таможенная экспертиза. В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 13 марта 2020 года № процентное содержание глазури в образце № 1 (товар № 1) «Креветки 31/40» составляет 3,0%, в образце № 2 (товар № 2) «Креветки 41/50» - 5,1%.

В ходе арифметических расчетов, выполненных на основании сведений, содержащихся в заключении таможенного эксперта, таможенным органом рассчитан вес нетто представленного к таможенному досмотру товара, который больше веса нетто товара, указанного в таможенной декларации. Данное несоответствие веса нетто товара послужило основанием для вывода таможенного органа о том, что обществом в таможенной декларации незадекларирована часть товара.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно:

- часть товара № 1 из ДТ: креветки вида LITOPENAEUS VANNAMEI, рода PENAEUS, пригодные для употребления в пищу, свежемороженые, в качестве сырья для промпереработки, с маркировкой 975, очищенные (без панциря), с хвостиком, с жилкой, размерного ряда 31-40 шт/кг; производителя 

<

данные изъяты>, 975, с товарным знаком 

<

данные изъяты>, в количестве 686 кг;

- часть товара № 2 из ДТ: креветки вида LITOPENAEUS VANNAMEI, рода PENAEUS, пригодные для употребления в пищу, свежемороженые, в качестве сырья для промпереработки, с маркировкой 975, очищенные (без панциря), с хвостиком, с жилкой, размерного ряда 41-50 шт/кг; производителя 

<

данные изъяты>, 975, с товарным знаком 

<

данные изъяты>, в количестве 875 кг, арестован протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20 марта 2020 года и помещен на ответственное хранение на склад ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

19 марта 2020 года таможенным органом по данному факту в отношении ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По окончании административного расследования 17 апреля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса. ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» объявлено устное замечание. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, арестованный протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20 марта 2020 года и находящийся на ответственном хранении на складе ООО «РефТерминал» по адресу: 

<

...>, возвращен законному владельцу для дальнейшего таможенного оформления.

В жалобе на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» указывает на то, что заявленный вес нетто товара при условии правильного заявления в иных количественных характеристиках свидетельствует об отсутствии состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Калининградского областного суда от 29 октября 2020 постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда года от 20 августа 2020 года было изменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 года решение судьи Калининградского областного суда от 29 октября 2020 года, состоявшееся в отношении ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Жалоба ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» на постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 августа 2020 года направлена в Калининградский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ», извещенное о дате и времени заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От представителя общества по доверенности ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении даты рассмотрения дела в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске за пределами территории Российской Федерации. Между тем, такое ходатайство подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу без личного участия в судебном разбирательстве, допустить к участию в деле другого адвоката, или несколько защитников, вместо постоянно занятого, или отсутствующего на момент рассмотрения дела, в частности на дату судебного заседания, в г. Калининграде, а также других представителей по доверенности.

Также не может явиться основанием для отложения судебного заседания и поступившее от представителя общества ФИО1 ходатайство об ознакомлении с материалами дела в согласованную им дату 5 октября 2021 года, поскольку последнему судом была обеспечена возможность реализовать данное процессуальное право до даты судебного заседания – 21 сентября 2021 года.

Таким образом, уважительные причины для отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Должностные лица Калининградской областной таможни ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленной жалобы. Полагает принятое судом постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителей Калининградской областной таможни, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Так, в соответствии с ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подп. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС (далее - Союза) - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (под. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В пунктах 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

П. 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрены обязанности декларанта, в том числе произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (подпункт 6).

Согласно ч.3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи). 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Правила заполнения декларации на товары в виде электронного документа и документа на бумажном носителе регламентированы Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257. 

Из материалов дела следует, что при заполнении таможенной декларации обществом в графе 38 указан вес нетто товара, исходя из данных инвойса, сертификата соответствия и прочих документов, а также маркировки товара, содержащейся на его заводской упаковке, которая вскрытию не подвергалась. Количество товара, количество мест, цена товара указаны в таможенной декларации, согласно данным инвойса. Перемещаемый товар опломбирован.

В ходе таможенного контроля актом таможенного досмотра № установлено, что вес нетто товара заявлен декларантом недостоверно.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, ДТ№; товаросопроводительными документами; актом таможенного досмотра эксперта № от 13 марта 2020 года, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 20 марта 2020 года; заключением эксперта № от 3 апреля 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года, а также другими материалами дела об административном правонарушении. 

Виновность ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» в совершении административного правонарушения установлена судьей районного суда всесторонне, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявленный вес нетто товара при условии правильного заявления в иных количественных характеристиках свидетельствует об отсутствии состава правонарушения по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны в виду того, что в силу подп. 1 п.1 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ним грузовые операции. 

Доказательств принятия ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в том числе совершения предварительного осмотра и взвешивания товара перед подачей торговой декларации на товар №№, суду не представлено.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, поэтому обязано было соблюсти ту степень осмотрительности и заботливости, которая необходима для строго соблюдения закона. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, предусмотренных действующим таможенным законодательством, не установлено.

Кроме того, общество, являясь, профессиональным участником внешней экономической деятельности, включенным в Реестр Уполномоченных экономических операторов (УЭО), которым в течение длительного времени осуществляется, в том числе, ввоз и оформление на территории ОЭЗ в Калининградской области замороженных морепродуктов, должно знать о специфике оформления замороженной морской продукции.

Таким образом, совершенное обществом деяние правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку опровергается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

При этом, признавая совершенное ООО «ВИЧЮНАЙ-РУСЬ» административное правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращая производство по делу, судья районного суда верно исходил из установленных обстоятельств дела, отсутствия существенного нарушения обществом охраняемых общественных интересов, а также учел, что разница между весом нетто фактически перемещаемого товара и весом нетто, указанным в товаросопроводительных документах, является незначительной, учитывая, что расхождений по иным показателям не установлено. 

Вопреки позиции подателя жалобы, оценка ходатайству общества о прекращении производства по делу, была дана судьей районного суда в постановлении от 20 августа 2020 года.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Калининградского

областного суда Ю.С. Никифорова