Дело № 7-1918/2024 

(в районном суде № 12-387/2023) судья Говорова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга 

<

...>., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 03 июля 2024 года в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года по жалобе ФИО1 на решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 03.04.2023 года и определение заместителя прокурора Кировского района от 01.03.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 

<

...> от 01.03.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» 

<

...>, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решением прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.04.2023 года по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» 

<

...>, указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными актами, ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 03.04.2023 года отменено, жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение вышестоящего должностного лица прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга. 

В Санкт-Петербургский городской суд принесен протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование протеста указав, что заявители не подлежали уведомлению о дате и месте рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 01.03.2023 года вышестоящим прокурором, поскольку положения ст.25.15 КоАП РФ реализуются только в случае возбуждения и производства по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1, председатель правления ТСЖ «Новатор» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав заключение прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3, которая поддержала протест в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

С выводом судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, содержащимся в решении от 10 мая 2023 года, о нарушении прокурором Кировского района Санкт-Петербурга при вынесении решения от 03.04.2023 года прав заявителей и предполагаемого к привлечению к административной ответственности лица на участие в рассмотрении жалобы, согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению ФИО1 в отношении должностного лица председателя правления ТСЖ «Новатор» 

<

...> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав ФИО1, предполагаемого к привлечению лица, при вынесении заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга решения от 03.04.2023 года, не имеется. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2023 года №89-АД23-11-К7). 

Поскольку при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года по жалобе ФИО1 на решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года и определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 01 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» 

<

...> - отменить. 

Жалобу ФИО1 на решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года и определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 01 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» 

<

...> - возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко