55RS0007-01-2020-005419-08

дело № 1-417/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 ноября 2020 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барановского Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.02.2020 ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 03.03.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Омску не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

01.05.2020 срок лишения права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1 прерван.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

С 03.03.2020 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 29.08.2020 около 21 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по городу Омску на автомобиле «ВАЗ 217030 Priora» государственный регистрационный знак 

<

***>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и в 23 часа 06 минут 29.08.2020 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

30.08.2020 в 00 часов 19 минут, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного у 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 001490) в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,748 мг/л, что, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.

Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по делу он не имеет. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении по делу приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом положительно, социально обустроен, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как обязательные работы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного наказания, прекращения уголовного дела (о чем просил защитник), исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, при этом какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в том числе связанные с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождением освидетельствования на состояние опьянения - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.А. Клостер