ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 19 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адрес ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-95) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения родившегося в Адрес (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, холостого, детей не имеющего, являющегося студентом 3 курса ГБПОУ ИО Иркутский техникум транспорта и строительства, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата около 08 часов 05 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес, от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу Дата, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь водителем автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, выехал на Адрес в Адрес, где в районе Адрес к181 совершил дорожно - транспортное происшествие.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата в 10 часов 20 минут водитель ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Далее, Дата водитель ФИО2, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, находясь по адресу: Адрес к181.

В связи с тем, что водитель ФИО2 имел признаки опьянения, Дата в 10 часов 40 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1, был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, по адресу: Адрес, от прохождения которого ФИО2 отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от Дата №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес, от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу Дата, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Дата около 08 часов 05 минут, находясь по адресу: Адрес к181, нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от Дата года№, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при тех обстоятельствах, как указано в обвинительном акте. Пояснил, что в 2022 году он был лишен водительского удостоверения. Автомобиль марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серого цвета находится в его собственности, приобретал сам, на деньги заработанные вахтовым методом. Он находился в гостях у Алексея, выпивали. Около 3 часов ночи он лег спать, Алексей его разбудил и попросил отвезти девушек домой, на что он согласился. Проезжая по Адрес, он не справился с управлением и допустил ДТП. Пострадавшие вызвали сотрудников ГИБДД. Далее сотрудник составил схему ДТП и протоколы в отношении него, с протоколами ознакомлен. Пройти освидетельствование на месте по алкотектору и проехать в специализированое медицинское учреждение, отказался, поскольку побоялся, что прибор покажет, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, копии протоколов вручали. В ходе дознания давал показания, о том, что не управлял транспортным средством, поскольку хотел избежать ответственности. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящие время, учиться, занимается спортом, проживает с родителями, все осознал, больше не намерен нарушать закон. 

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО4, данные ими в ходе дознания.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от Дата (л.д. 69-71), он пояснил, что работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. Согласно наряда с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Дата он заступил на дежурство по территории обслуживания Адрес место дислокации ОП № МУ МВД России «Иркутское» совместно с инспектором Свидетель №2 Дата около 08 часа 05 минут, они находились на маршруте патрулирования, в этот момент из дежурной части поступило сообщение о ДТП по адресу Адрес к181. Они проехали по указанному адресу, прибыв на место около Адрес к181 они обнаружили автомобиль марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который совершил столкновение с автомобилем марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак 

<

***> регион. К ним подошел мужчина, который как в последствии выяснилось, управлял автомобилем марки Хонда Цивик, который представился как ФИО4, сообщил, что водитель марки Тойота Чайзер совершил наезд не его автомобиль, так же что водитель Тойота Чайзер пересел на заднее пассажирское сидение, а за рулем автомобиля находится молодой человек который находился на переднем пассажирском сидении. Далее он подошел к автомобилю Тойота Чайзер, где на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, который вышел с пассажирского сидения, на водительском кресле находился другой молодой человек. Далее молодой человек который находился на переднем пассажирском сидении, как в последствии ему станет известно данным молодым человеком являлся ФИО2, Дата г.р. ФИО2, утверждал, что не он находился за рулем автомобиля, однако ФИО4 утверждал, что именно ФИО2 находился за рулем автомобиля. Далее он пригласил ФИО2 в салон служебного автомобиля, для составления схемы ДТП, так же в ходе разговора с ним он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, на что ФИО2 согласился. Далее так как личность водителя не была установлена, они с водителем проследовали в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». Далее по приезду в дежурную часть, при помощи базы «Папилон» была установлена личность водителя. Далее они проехали на место ДТП где стали составлять административные протокола. Приехав на место в салоне служебного автомобиля, при проверке документов была установлено, что ФИО2 ранее был лишен, водительского удостоверения. Далее он начал процедуру отстранения от управления транспортным средством, водителю были разъяснены его права в соответствии со ст. 51 К РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также ему было разъяснено, что понятые не участвуют при составлении протоколов, а производится видеофиксация. ФИО2 был отстранен от управления ТС на основании того, что у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В ходе составления порталов ФИО2 отрицал факт управления автомобилем. Далее им было предложено пройти освидетельствование на месте на приборе алкотектор. Ему был продемонстрирован сам прибор алкотектор, были предоставлены документы о его поверке, так же ему были разъяснены его права и обязанности. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на месте, после чего он разъяснил ФИО2 процедуру медицинского освидетельствования и последствия за отказ прохождения медицинского освидетельствования, после чего им было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медучреждение, на что ФИО2 так же отказался. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Все копии протоколов были под видеозапись вручены ФИО2 также был, составлен протокол о задержании ТС, автомобиль ФИО2 был эвакуирован на специализированную стоянку. 

Аналогичные показания установлены из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, работающего в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС (л.д. 97-99).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 от Дата (л.д. 105-106), которая поясняла, что по Дата, в утреннее время, около 08 часов 00 минут её муж вез на работу на автомобиле марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, данный автомобиль принадлежит её мужу ФИО4 Она находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО4 находился за рулем автомобиля. Далее около 08 часов 05 минут проезжая по Адрес, около Адрес к181, на встречу выехал автомобиль серебристого цвета Тойота Чайзер государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ФИО4 остановился, чтобы пропустить автомобиль, однако данный автомобиль, не снижая скорости совершил столкновение с автомобилем ФИО4 Сразу после столкновения с водительской стороны из автомобиля вышел молодой человек, ростом около 160-165 см., на вид 19-20 лет, темноволосый, короткостриженый, куртку темного цвета, серая футболка, трико зауженные книзу черного цвета, кроссовки черные, короткие белые носки. Выйдя из машины молодой человек стал осматривать место удара, в этот момент она заметила, что он находится в алкогольном опьянении, а именно у него была, шаткая походка, он неустойчиво стоял на ногах. На вопрос кому принадлежит автомобиль и почему он совершил ДТП, молодой человек нечего не ответил, осмотрев автомобиль он сел на заднее пассажирское сидение и заблокировал двери. В этот момент её муж вызвал сотрудников ГИБДД. Далее с переднего пассажирского сидения вышел второй молодой человек, на вопрос кому принадлежит данный автомобиль молодой человек сообщил, что не знает. 

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 от Дата (л.д. 107-108) который показал, что Дата, в утреннее время, около 08 часов 00 минут он вез жену на работу, на автомобиле марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, данный автомобиль принадлежит ему. Он находилась на водительском месте ФИО9 на переднем пассажирском. Они выехали со двора и ехали в сторону центра Адрес. Далее около 08 часов 05 минут проезжая по Адрес, около Адрес к181, им на встречу выехал автомобиль. Далее он решил остановился что бы пропустить автомобиль, однако данный автомобиль, не снижая скорости совершил столкновение с его автомобилем, а именно врезался в правую переднею часть его автомобиля. Далее он заметил, что сразу после столкновения с водительской стороны из автомобиля вышел молодой человек, ростом около 160-165 см., на вид 19-20 лет, темноволосый, короткостриженый, куртку темного цвета, серая футболка, трико зауженные книзу черного цвета, кроссовки черные, короткие белые носки. Выйдя из машины молодой человек стал осматривать место удара, он так же, вышел из автомобиля и стал осматривать место удара, так же в этот он заметил, что молодой человек управлял автомобилем марки Тойота Чайзер государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серебристого цвета. Далее он начал спрашивать у водителя кому принадлежит автомобиль и почему он совершил ДТП, молодой человек не чего не ответил, осмотрев автомобиль, он сел на заднее пассажирское сидение и заблокировал двери. В этот момент он вызвал сотрудников ГИБДД, так как почувствовал запах алкоголя из салона. Далее с переднего пассажирского сидения вышел второй молодой человек, на вопрос кому принадлежит данный автомобиль молодой человек сообщил что не знает. Затем через некоторое время с правой пассажирской стороны вышел третий молодой человек и две девушки, которые стали ходить вокруг автомобиля. Далее ФИО9 поехала на работу, он остался ждать сотрудников ГИБДД. Через некоторое время молодой человек, который управлял автомобилем вышел с заднего пассажирского сидения, так же осмотрел место удара и пересел на переднее с пассажирское сидение. Далее на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, все это время водитель и пассажиры автомобиля Тойота Чайзер государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставались около автомобиля и никуда не уходили. Он подошел к сотрудникам ГИБДД и объяснил о случившимся, после чего сотрудники ГИБДД подошли к передней пассажирской двери автомобиля Тойота Чайзер государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение молодого человека который управлял автомобилем, он сообщил что он не управлял автомобилем и отказался предоставлять документы. Далее сотрудник ГИБДД попросил пройти данного молодого человека в салон служебного автомобиля, к нему подошёл второй сотрудник ГИБДД и они стали составлять схему ДТП, так же он взял с него объяснение, молодой человек, что управлял автомобилем находились в служебном автомобиле. 

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 и ФИО4 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 согласно которому Дата по адресу: Адрес к181, ФИО2 управлял автомобилем и имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 7);

- рапортом от Дата инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Дата во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1 на Адрес, около Адрес к181, Адрес, был остановлен автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением гр. ФИО2, Дата г.р., проживающего по адресу: Адрес к 181. При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно базе данных ФИС ГИБДД - М, установлено, Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата (л.д. 17-18). 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, согласно которому Дата в 08 часов 05 минут ФИО2, управляющий автомобилем «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***>, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 21);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес, согласно которому Дата в 10 часов 40 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), поскольку тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 22);

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, согласно которому ФИО2 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 23); 

- протоколом о задержании транспортного средства Адрес, согласно которому Дата в 11 часов 35 минут было задержано транспортное средство «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***>, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 24);

- должностным регламентом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, с которым последний ознакомлен Дата (л.д. 48-54);

- постовой ведомостью, согласно которой инспекторы ОБДПС Свидетель №1, и Свидетель №2 заступили на суточное дежурство Дата (л.д. 42-47);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, надлежащим образом заверенной вступившим в законную силу Дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра документов от Дата в ходе которого были осмотрены документы: протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством, протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол Адрес об административном правонарушении, протокол Адрес о задержании транспортного средства (л.д. 64-67), указанные документы постановлением от Дата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63);

-протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на специализированой стоянке, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.72-77);

-протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО5, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 88-93).

Объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, закрепления и приобщения к делу, в связи с чем суд оценивает их как допустимые доказательства.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении матери и бабушки.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО10 раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается и не установлено судом в ходе судебного следствия. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, является студентом 3 курса.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. Также суд не находит оснований и для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п.3 (1) абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата наложен арест на имущество ФИО2, а именно: автомобиль марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***> с запретом пользоваться, и распоряжаться им,

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ использовал автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***>, который принадлежит ему на праве собственности.

По данному уголовному делу совокупностью вышеприведенных обстоятельств установлено, что поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи, с чем положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат безусловному применению.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ««Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит конфискации у ФИО2 то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при разрешении вопроса, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***>, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться ФИО2 подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***>, снять, автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2, Дата года рождения, конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова