Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение № 294 и ордер № 159213 от 22 мая 2017 года,

потерпевшей И.М.А. , 

при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 19 сентября 2016 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ононского районного суда от 29 августа 2017 года отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное судом наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда; 

- 03 октября 2016 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; постановлением Ононского районного суда от 29 августа 2017 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы, из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы, на срок 305 дней, с отбыванием в колонии общего режима, взят под стражу в зале суда; 

- 12 апреля 2017 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года, около 23 час. 50 мин. ФИО1, проходя мимо магазина И.М.А. , расположенного по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью обращения в свою личную собственность решил совершить кражу имущества из магазина. ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и времени путем взлома дверных запоров, незаконно проник в магазин ФИО9, являющийся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующие товарно- материальные ценности: три бутылки шампанского «Светское общество» стоимостью 160 рублей за одну бутылку на общую сумму 480 рублей, три бутылки водки «Гжелка» стоимостью 200 рублей за одну бутылку на общую сумму 600 рублей, 2 палки колбасы «Докторская» стоимостью 350 рублей за одну палку на общую сумму 700 рублей, 740 гр. сыра «Покровского» стоимостью 650 рублей за 1 кг. на общую сумму 481 рубль, две банки тушенки «Говяжья» стоимостью 125 рублей за одну банку на общую сумму 250 рублей, 1 тюбик повидла «Махеев» стоимостью 84 рубля, 2 кг. круассанов стоимостью 270 рублей за 1 кг. на общую сумму 540 рублей, 30 штук жевательной резинки «Дирол» стоимостью 28 рублей за одну штуку на общую сумму 840 рублей, 3 банки каши «Рисовая» стоимостью 45 рублей за одну банку на общую сумму 135 рублей, 2 пачки сигарет «Космос» стоимостью 65 рублей за одну пачку на общую сумму 130 рублей, 5 зажигалок «Кэмэл» стоимостью 30 рублей за одну зажигалку на общую сумму 150 рублей, три плитки шоколада «АльпенГолд» стоимостью 75 рублей за одну плитку на общую сумму 225 рублей, бутылку пищевой добавки «Наполеон» стоимостью 250 рублей, 6 бутылочек одеколона «Тройной» стоимостью 45 рублей за одну бутылочку на общую сумму 270 рублей, три пакета махорки стоимостью 75 рублей за один пакет на общую сумму 225 рублей, 2 коробки спичек стоимостью 2 рубля за одну коробку на общую сумму 4 рубля, пять пакетиков сока «Юпи» стоимостью 20 рублей за один пакетик на общую сумму 100 рублей, 1 пачку сока «Любимый» стоимостью 75 рублей, три пары носков стоимостью 65 рублей за одну пару на общую сумму 195 рублей, две пары рабочих перчаток стоимостью 30 рублей за одну пару на общую сумму 60 рублей, цепь от бензопилы «Урал» стоимостью 750 рублей, пачку чая «Шах» стоимостью 320 рублей, 1 пару полуботинок мужских стоимостью 3500 рублей, фонарь на солнечных батареях стоимостью 550 рублей, 100 рублей железными монетами, а всего похитил имущества принадлежащего ФИО9 на общую сумму 11014 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым И.М.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшая И.М.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, просит удовлетворить заявленный гражданский иск.

Суд с учетом мнения сторон, в силу ч.2 ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговорам Ононского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2016 года и 12 апреля 2017 года и в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Ононского районного суда от 03 октября 2016 года, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуются отрицательно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Совершение осужденным в период испытательного срока и в период отбытия наказания не связанного с лишением свободы нового преступления не является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым и усматривается из материалов дела, так как именно употребление алкоголя явилось фактором, способствующим криминальному поведению подсудимого. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, штрафа, исправительных работ и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока за совершение тяжкого преступления, преступления средней тяжести, и в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы за преступление средней тяжести. 

Постановлением Ононского районного суда от 29 августа 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ононского районного суда Забайкальского края 19 сентября 2016 года и постановлено исполнить назначенное судом наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Ононского районного суда от 29 августа 2017 года ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Ононского районного суда Забайкальского края 03 октября 2016 года, заменено на лишение свободы, из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы, на срок 305 дней, с отбыванием в колонии общего режима. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ононского районного суда от 12.04.2017г., и окончательно к отбытию назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору суда наказанию неотбытую часть наказания по приговорам Ононского районного суда от 19 сентября 2016 года, 03 октября 2016 года, 12 апреля 2017 года. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания судом применяет требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей И.М.А. , о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 89 153 руб. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал частично на сумму 11 014 руб. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суду не представлено доказательств причинения ущерба потерпевшей ФИО2 ФИО1 на сумму 89153 рубля, в судебном заседании нашло подверженнее причинение последним ущерба в размере 11014 руб., в связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично. 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: две упаковки с надписью «Махорка», две пары перчаток из материала черного цвета, пачку чая «Шах», три пары носков, сыр «Покровской», палку колбасы «Докторская», банку рисовой каши «Губернаторская», банку «Говядины тушеной», две бутылочки одеколона «TROYNOY», джем лимонный «Махеев», 4 упаковки сока «Юпи», две зажигалки «Кэмэл», две плитки шоколада «АльпенГолд», электрический фонарик в корпусе черного цвета, цепь от бензопилы «Урал», два полимерных пакетика с круассанами, коробку спичек, две пустые стеклянные бутылки из-под водки емкостью 0,5 литра с надписью «Гжелка», две пустые бутылки с надписью «Светское общество», три пустые металлические банки с надписью «Говядина тушеная», и «Рисовая каша Губернаторская», пустую пачку от сока «Любимый», пустую упаковку от сигарет «Космос», пустую упаковку от плитки шоколада «АльпенГолд», пустую стеклянную бутылку с надписью «Наполеон», мужскую майку из материала белого цвета в черную полоску - следует уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ононского районного суда от 12.04.2017г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ононского районного суда Забайкальского края от 19.09.2016г., 03.10.2016г. и 12.04.2017г. и окончательно к отбытию ФИО1 определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. 

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2017 года, зачесть срок отбытия время нахождения под стражей с 29 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года. 

Исковые требования И.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.М.А. в возмещение материального ущерба 11014 (Одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две упаковки с надписью «Махорка», две пары перчаток из материала черного цвета, пачку чая «Шах», три пары носков, сыр «Покровской», палку колбасы «Докторская», банку рисовой каши «Губернаторская», банку «Говядины тушеной», две бутылочки одеколона «TROYNOY», джем лимонный «Махеев», 4 упаковки сока «Юпи», две зажигалки «Кэмэл», две плитки шоколада «АльпенГолд», электрический фонарик в корпусе черного цвета, цепь от бензопилы «Урал», два полимерных пакетика с круассанами, коробку спичек, две пустые стеклянные бутылки из-под водки емкостью 0,5 литра с надписью «Гжелка», две пустые бутылки с надписью «Светское общество», три пустые металлические банки с надписью «Говядина тушеная», и «Рисовая каша Губернаторская», пустую пачку от сока «Любимый», пустую упаковку от сигарет «Космос», пустую упаковку от плитки шоколада «АльпенГолд», пустую стеклянную бутылку с надписью «Наполеон», мужскую майку из материала белого цвета в черную полоску, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, уничтожить, поручив исполнение ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Акшинский». 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков