Дело № 2-337/2023 (УИД: 48RS0008-01-2023-000367-08)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 20.07.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 833549,58 руб. под 16,39 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta СЕРЫЙ, 2020, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 564 188,88 руб. Просит взыскать задолженность в размере 642 694,64 руб., из них: иные комиссии - 2 360,00 руб., просроченные проценты - 39 242,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 596914,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 409,51 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 701, 64 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 066,63 руб. Взыскать госпошлину в размере 15 626,95 руб.. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Vesta СЕРЫЙ, 2020, №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Судом установлено, что 20.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 833 549,58 руб. на срок 72 месяца, до 20.07.2026, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,39 % годовых. Данный кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. 

По условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 20 числа каждого месяца 72 ежемесячными денежными платежами, равными 18 263,41 руб. каждый, за исключением последнего, который равен 18 262,72 руб.. 

В соответствии с п.10 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA Vesta, 2020 года выпуска, №, стоимостью 739 900,00 руб. 

Условия договора согласованы и подписаны сторонами. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Из представленного суду договора купли продажи автомобиля № от 20.07.2020 установлено, что ФИО1 приобретено транспортное средство – автомобиль LADA Vesta СЕРЫЙ, 2020, идентификационный номер №.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 нарушил условия по возврату денежных средств, допустил неоднократную просрочку. Как установлено расчетом задолженности, ФИО1 допущено неоднократное не внесение денежных средств в счет погашения задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет: 642 694,64 руб., из них: иные комиссии - 2 360,00 руб., просроченные проценты - 39 242,60 руб., просроченная ссудная задолженность - 596 914,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 409,51 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 701, 64 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 066,63 руб.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности также не предоставлено.

В связи с образовавшейся задолженностью банком 10.04.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которую необходимо погасить в течении 30 дней с момента получения уведомления. На момент рассмотрения гражданского дела требование не исполнено. 

На основании изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 642 694,64 руб., из них: иные комиссии - 2 360,00 руб., просроченные проценты - 39 242,60 руб., просроченная ссудная задолженность - 596 914,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 409,51 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 701, 64 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 066,63 руб.

Оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты у суда не имеется, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора согласно п. 10 является залог - автотранспортное средство LADA Vesta СЕРЫЙ, 2020, №. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном между сторонами. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль LADA Vesta СЕРЫЙ, 2020, №) с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства – 371 286,96 руб.

Из уведомления о залоге движимого имущества, следует, что сведения о залоге автомобиля LADA Vesta, 2020, №, зарегистрированы 21.07.2020, где указано, что залогодержателем данного автомобиля является ПАО «Совкомбанк», а залогодателем ФИО1 

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, то на предмет залога должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. 

Однако суд считает, что цена продажи предмета залога должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Данное транспортное средство в настоящее время находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району.

ФИО1 является полноправным и законным собственником имущества и обладателем прав, входящих в предмет залога.

В целях обеспечения иска на основании определения Добринского районного суда Липецкой области от 20 июня 2023 года в отношении данного транспортного средства наложен арест (л.д.2).

Доказательств наличия оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства с позиции указанных правовых норм, с учетом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает, что на предмет залога - автомобиль марки LADA Vesta, 2020, № может быть обращено взыскание долга, путем его продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от 13.06.2023 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 15 626,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2020 по состоянию на 09.06.2023 в размере 642 694,64 руб., из них: иные комиссии - 2 360,00 руб., просроченные проценты - 39 242,60 руб., просроченная ссудная задолженность - 596 914,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 409,51 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 701, 64 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 066,63 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 626 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA Vesta СЕРЫЙ, 2020, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, реализовав путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2023.