Дело № 1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Марьиной О.М., 

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Артеменко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего у ИП ФИО3 водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в р.

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащего ФИО2 имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя преступный умысел, ФИО4 приискал фигурную (крестовидную) отвертку, с которой около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к усадьбе 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и обнаружив, что калитка, ведущая на территорию усадьбы дома, заперта при помощи металлической проволоки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, развязал металлическую проволоку и открыв калитку, проследовал на территорию усадьбы дома. После чего, подойдя ко входной двери указанного дома, которая была заперта при помощи запорного устройства в виде металлической накладки, металлической петли и навесного замка, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приисканной фигурной (крестовидной) отвертки взломал запорное устройство входной двери, и незаконно проник в дом, находясь в котором из жилой комнаты похитил, принадлежащий ФИО2, телевизор марки «Fusion» модели FLTV-32С100Т, стоимостью 13520 рублей 10 копеек.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 13520 рублей 10 копеек, который для нее является значительным.

Материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.86-88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), по месту работы – положительно (л.д.95), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.90), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.34), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, в том числе отца, перенесшего инфаркт, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, принесение извинений в судебном заседании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд оснований не находит, с учетом обстоятельств дела и его личности, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. 

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – телевизор марки «Fusion» модели FLTV-32С100Т, переданный потерпевшей ФИО2, оставить за последней по принадлежности, фигурную (крестовидную) отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «Fusion» модели FLTV-32С100Т, переданный потерпевшей ФИО2, оставить за последней по принадлежности, фигурную (крестовидную) отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья